A study of the response characteristics of Al/PTFE reactive materials under shock loading
-
摘要: 为了研究铝（Al）/聚四氟乙烯（polytetrafluoroethylene, PTFE）活性材料冲击载荷作用下响应特性，制备了具有反应活性的Al/PTFE块体材料，设计了拉氏实验，采用不同厚度的铝隔板控制入射冲击波幅值，利用锰铜压阻计测量了冲击波在材料中传播过程压力演化过程。同时，基于AUTODYN有限元软件，采用Lee-Tarver三项式点火模型对Al/PTFE活性材料拉氏实验进行数值模拟，并探讨了冲击波在500 mm长的Al/PTFE活性材料中长距离传播行为。研究结果表明，冲击波压力在Al/PTFE活性材料内短距离传播过程中存在明显的衰减，但是，当冲击波传播到远距离时，冲击波压力幅值和冲击波速度趋于稳定，分别为1.3 GPa和2 180 m/s；同时，距离铝隔板越远的材料，其反应度越低并最终趋于0.17。正是由于材料化学反应释能，导致了冲击波压力传播过程最终趋于稳定状态。
-
关键词:
- Al/PTFE活性材料 /
- 拉氏实验 /
- 冲击反应 /
- Lee-Tarver三项式点火模型
Abstract: To investigate the response characteristics of aluminum/polytetrafluoroethylene (Al/PTFE) reactive materials under shock loading, the Al powder with the diameter of 10 μm and the PTFE powder with the diameter of 15 μm were mixed. Scanning electron microscopy (SEM), energy dispersive spectroscopy (EDS) and X-ray diffraction (XRD) analysis were performed to ensure the uniformity and reactivity of the Al/PTFE mixed powders. The Al/PTFE specimen was prepared by using a cold pressing technique. The density of the Al/PTFE materials was 1.92 g/cm3. The Lagrangian experiment was designed to understand the response characteristics of the Al/PTFE specimen under shock loading. PBX8701 was used to produce high pressure. The shock loading was attenuated after passing an aluminum partition and acted on the specimen. Four block specimens with the sizes of∅ 50 mm×3 mm were used, and manganin piezo-resistance gauges were mounted at the top surface and the end surface of the specimens to measure the pressure. It should be emphasized that the thickness of the aluminum partition was set to be 5 and 10 mm to control the input pressure acting on the specimens. In these two cases, the pressure and the shock velocity were analyzed. The measurement shows that both the pressure and the shock velocity are attenuated. The Lee-Tarver ignition and growth model was used to simulate the Lagrangian experiment by AUTODYN. The parameters in the model were validated by comparing the simulation and the experiment. Further, the Lagrangian experiment for the 500-mm-long Al/PTFE specimen was simulated. The results show that when the shock wave propagates through a long distance, although at the beginning the pressure and the velocity reduce quickly, up to some distance, the pressure and the velocity are close to a constant value around 1.3 GPa and 2180 m/s, respectively. The reaction was also analyzed. At the beginning, the value can be up to around 0.48 due to the high pressure. As the distance increases to 450 mm, the value reduces to 0.17. These results demonstrate that under the shock, the energy release of the Al/PTFE specimens prevents the energy dissipation during the shock wave propagation. -
为提高桥梁的抗爆能力，重要桥梁工程结构和构件的抗爆性能亟待提高。关于桥梁的抗爆性能已有较多研究[1-2]。张宇等[3]在总结桥梁结构抗爆的基础上，认为起主要支撑作用的桥墩对爆炸冲击的敏感性较大。Suthar[4]通过对比地震作用与爆炸冲击作用下桥墩的破坏模式，发现桥墩在爆炸冲击作用下会发生局部破坏，但不会产生较大水平位移。Williams等[5]基于整体现浇桥墩的受爆实验，认为在桥墩抗爆性能中抗剪设计比抗弯设计更重要。在一些大型桥梁中，预制拼装桥墩已被一定程度地应用[6-7]。王震等[8]、Bu等[9]、Zhang等[10]对其地震作用和冲击荷载展开了理论分析、实验研究及数值模拟工作。但爆炸冲击不同于低速冲击和地震作用，其瞬时冲击会对桥墩造成巨大的剪切效应，且预制拼装桥墩由于墩身不连续而抗剪能力较弱，故有必要深入研究预制节段桥墩在爆炸作用下的响应及其抗爆性能。
本文中基于ANSYS/LS-DYNA建立圆形截面预制节段拼装桥墩的三维实体分离式模型，结合实验数据验证该三维分离式模型的准确性；在此基础上，讨论节段长细比、初始预应力水平和桥墩体系类型3种关键设计因素对圆形截面预制节段拼装桥墩的爆炸响应及损伤影响；通过对爆炸冲击作用下各预制拼装桥墩动态响应与损伤结果的对比分析，研究此类桥墩的抗爆性能及其关键影响因素，以期为今后预制装配式桥墩的抗爆设计与研究提供参考。
1. 有限元模型
1.1 模型介绍
基于Rutner等[11]对桥墩的调查，选取的桥墩结构原型如图1所示。有限元模型取桥墩的主要部分，如图2(a)所示。目前对节段拼装桥墩的抗爆试验还没有统一的尺寸标准，但根据美国太平洋地震工程研究中心（PEER）[12]的桥墩尺寸统计，抗震试验桥墩直径多为40～50 cm。本文中取墩高为3 m，圆形截面直径为0.5 m。按规范JTG D62—2004[13]对墩身进行配筋。纵筋采用10根
∅ 16 mm钢筋，截面配筋率1.02%，箍筋采用∅ 8 mm钢筋，箍筋间距10 cm，混凝土保护层厚度取4 cm。采用共节点法来假设钢筋和混凝土之间位移完全协调[14]，如图2(b)所示。不同炸药当量可换算为TNT炸药当量[15]，鉴于恐怖炸弹规模的推算[16]及本文研究重点，炸药当量拟取52 kg TNT，爆炸中心离墩身表面2 m。炸药高度按文献[1]对不同车型的汽车炸弹TNT当量及爆炸高度大致范围的统计结果，取爆炸中心离地面0.2 m。
混凝土、空气及炸药采用Solid164单元，钢筋采用Beam161单元。通过网格收敛性分析，对于桥墩节段，混凝土网格边长约为2.5 cm，钢筋网格边长3 cm，空气网格2.5 cm。采用ALE (arbitrary Lagrange-Euler) 算法实现流固耦合动态分析，空气四周设置为无边界反射条件。
模拟中，桥梁结构上部恒载考虑为墩身设计轴压的20%，在模拟过程中保持不变。在预制节段拼装桥墩中，对墩身施加预应力，一般设置初始预应力值使得初始轴压比为10%（即初始预应力水平为10%）。
为模拟节段拼装桥墩的边界条件，模型中采用简化的盖梁与基础，根据文献[17]对船撞击桥墩的模拟结果，在模拟中对基础施加固定边界。为防止节段间混凝土的相互渗透，节段间采用面面自动接触算法控制。根据文献[18]的建议，节段间静摩擦因数取1.0，动摩擦因数取0.8，指数衰减因数取0.5。
1.2 材料参数及破坏控制
正确选取材料的本构模型是模拟的关键。LS-DYNA对空气及TNT炸药提供了不同的材料，并与状态方程联用描述其压力-体积关系。空气和TNT炸药的材料模型、状态方程及主要参数见表1。
表 1 空气及TNT炸药材料模型及主要参数Table 1. Material model and main parameters of air and TNT explosive材料 材料定义 状态方程 主要参数 空气 *MAT_NULL *EOS_LINEAR_
POLYNOMINALρ0/(kg·m−3） C0~C3, C6 C4, C5 E0/(μJ·m−3) 1.3 0 0.4 2.5 TNT炸药 *MAT_HIGH_EXPLOSIVE_
BURN*EOS_JWL ρ0/(kg·m−3） D/(km·s−1) pCJ/GPa A/GPa B/GPa 1.654 6.93 21 371.2 3.231 注：ρ0为材料密度；E0为空气的单位体积初始内能；D为炸药爆速；pCJ为炸药爆压；C0～C6为状态方程系数；A、B为实验确定常数。 对于钢筋，考虑其应变率效应，采用*MAT_PLASTIC_KINEMATIC进行定义，应变率用Cowper-Symonds模型来考虑。材料参数见表2。
表 2 钢筋材料主要参数Table 2. Main material parameters of steelρ0/(kg·m−3) E/GPa ν σy/MPa ηN/GPa C P 7 850 200 0.2 550 2.1 40 5 注：E为弹性模型，ν为泊松比，σy为屈服强度，ηN为切线模量，C和P为Cowper-Symonds应变率参数。 *MAT_JOHNSON_HOLMQUIST_CONCRETE (HJC)材料模型被广泛用于大应变、高应变速率和高压下混凝土的模拟。预制节段拼装桥墩属于装配式混凝土结构，根据装配式混凝土结构技术规程[19]，桥墩材料取C50混凝土，参数见表3。
表 3 C50混凝土主要参数Table 3. Main parameters of C50 concreteρ0/(kg·m−3) G/GPa FC/MPa T/MPa pC/GPa εC 2.314 33.85 50 5 0.16 0.001 注：G为剪切模量，FC为准静态单轴抗压强度，T为抗拉强度，PC为破碎压力，εC为破碎体积应变。 为了准确控制混凝土的破坏对模拟结果的影响，在模型试算时，提取了迎爆面中心的混凝土应变率，约为200 s−1。根据2组经验公式[20-22]计算混凝土材料的动力增强系数。经计算对比，取抗压动力增强系数为2.2，抗拉动力增强系数为4，即考虑动力增强系数后混凝土极限抗压强度为110 MPa，混凝土极限抗拉强度为16 MPa。此计算值作为*MAT_ADD_EROSION控制混凝土的抗压与抗拉破坏的准则。另外，静力荷载下的典型混凝土极限拉应变为2×10−4（约为极限压应变的1/10），考虑到软化段、应变率的影响，同时防止计算中过多的单元删除，在破坏准则中设置最大主应变为0.02。
1.3 模拟工况
节段长细比（λ）、初始预应力水平和桥墩体系是影响预制节段拼装桥墩爆炸动态响应与损伤的重要因素，因此通过建立不同的有限元模型研究上述因素对其动态响应与损伤的影响。计算工况见表4。
表 4 计算工况Table 4. Calculation cases工况 墩身直径/m 节段长度/m λ 初始预应力水平 桥墩体系 1 0.5 3 6 10% S 2 0.5 1 2 10% S 3 0.5 0.75 1.5 10% S 4 0.5 0.5 1 10% S 5 0.4 0.75 1.875 10% S 6 0.6 0.75 1.25 10% S 7 0.5 0.75 1.5 5% S 8 0.5 0.75 1.5 15% S 9 0.5 0.5 1 5% S 10 0.5 0.5 1 15% S 11 0.5 0.75 M 12 0.5 0.75 10% H 注：S表示预制节段拼装桥墩，M表示整体现浇桥墩，H表示混合体系桥墩。 通过对比工况1~4研究节段长细比中节段高度的变化对结果的影响，通过对比工况3、5、6研究节段长细比中节段直径的变化对结果的影响；通过对比3、4、7~10研究不同初始预应力水平下的动态响应；通过对比工况3、11、12研究不同桥墩体系受爆下的损伤。
2. 模型验证
为了检验本文中模拟方法的准确性，采用相同模拟方法，选取文献[23]中U2B的实验结果进行比较，实验布置见图3。在验证模型中，混凝土柱尺寸和实验相同，见图4。混凝土柱采用纤维含量为2.5%的超高性能纤维增强混凝土（UHPFRC）。纵筋直径16 mm，箍筋直径8 mm。具体材料参数见文献[23]。炸药质量按实验配置采用17.5 kg，爆炸中心距混凝土柱表面1.5 m。在模拟中，混凝土柱一端采用固定约束，另一端不约束柱轴向。轴压为1 000 kN。
在没有初始预应力的条件下，得到了跨中位移时间曲线，如图5所示，柱中最大位移量为30.3 mm，与实验测试结果29.3 mm相差3.4%。破坏状态如图6所示。破坏状态在迎爆面略偏大，在背爆面出现轻微裂缝，破坏状态与实验结果基本一致。这说明本数值模拟是可靠的。
3. 结果分析及讨论
3.1 节段长细比的影响
对于不同高度的节段拼装桥墩，节段长细比λ（节段高度与其直径的比值）是影响节段拼装桥墩抗震破坏的重要因素。故本文中考虑爆炸冲击作用下节段长细比对节段拼装桥墩动态响应及损伤的影响。
对比工况1～4的模拟结果，各墩身底面位移时程曲线如图7所示。可以看出，在桥墩直径相同的情况下，随着节段长细比的减小，桥墩底面的位移逐渐减小。爆炸冲击结束时，桥墩整体位移曲线如图8所示。当1≤λ≤2时，随着节段高度减小，对应的节段间最大相对位移减小，分别为2.07、1.52、0.58 mm。桥墩整体及局部破坏如图9所示，当节段长细比λ=6时，墩身中出现剪切裂缝，表现为剪切破坏；当λ≤2时，墩身主要表现为节段间的相对位移及迎爆面的局部破坏。当λ=2变为λ=1时，局部破坏的面积减少；当λ=1时，底部节段上方接缝混凝土发生破坏，主要是底部节段的微小转角导致接缝混凝土的受压破坏和空气超压导致混凝土受压破坏。墩身由相对位移产生的耗能及底部节段相对位移产生耗能的占比如图10所示，长细比越小，节段越多，由相对位移产生的耗能越多。值得注意的是，当λ由1增加到1.5的过程中，相对位移产生的耗能并没有显著提升。
图 9 不同长细比桥墩的最终破坏及局部放大图Figure 9. Final damage of piers with different slender ratios and their partial
图 10 相对位移的耗能（Ec）曲线Figure 10. Energy consumption (Ec) curve of inter-segment displacement对比工况3、5、6，节段长度不变，节段直径分别为40、50、60 cm，桥墩的整体位移曲线见图8（b）。墩身破坏主要是节段间的相对位移及变形。当λ=1.875时，墩身最大侧移为13.1 mm。当λ=1.25时，墩身最大侧移为5.7 mm。说明当节段高度不变时，增加墩身直径、减小节段长细比可以提升预制节段拼装桥墩的抗爆性能。
综合分析工况1~6：一方面，节段直径不变时，节段长细比减小使墩身由剪切破坏变为节段间相对位移；另一方面，节段高度不变时，节段长细比减小能有效减小墩身的整体位移。说明减小节段长细比可以提升预制节段拼装桥墩的抗爆性能。
3.2 初始预应力水平的影响
在预应力无粘结节段拼装桥墩中，初始预应力一般取初始轴压比的10%。本文中进一步考虑了不同初始预应力水平对爆炸冲击的影响。在模拟中，对λ=1.5（4节段）和λ=1（6节段）两种桥墩分别施加5%、10%、15%的初始预应力。
距离52 kg TNT炸药中心2 m，距离桥墩底部0.2 m（迎爆面中心）的位移-时间曲线见图11。可以看出，随着初始预应力的增加，桥墩的侧移明显减小。对比工况3、7、8可知，4节段桥墩在5%、10%、15%初始预应力下的位移分别为5.5、4.4、3.4 mm，10%、15%初始预应力下的桥墩位移相比5%初始预应力水平侧移减小了20%、22.7%；对比工况4、9、10可知，6节段桥墩在5%、10%、15%初始预应力下的位移分别为5.2、4.0、3.3 mm，10%、15%初始预应力下的桥墩位移相比5%初始预应力水平侧移减小了24%、17.5%。模拟结束时，4节段和6节段桥墩的整体变形曲线如图12所示，可以看出：桥墩整体变形随初始预应力水平的增加而减小，并且节段间的相对位移主要集中在桥墩的下半段。这是因为，节段拼装桥墩产生侧移需要节段间的相对滑动，初始预应力的增加能增加节段间的摩擦力，提升耗能能力；而爆炸产生的冲击破坏是局部的，随着距离的增加，爆炸产生的能量迅速衰减，对远离爆炸中心的地方产生的影响较小。
图 11 迎爆面中心位移-时间曲线Figure 11. Time history of displacement in the center of blast surface
图 12 不同预应力水平时桥墩整体位移曲线Figure 12. Lateral displacement of piers with different initial post-tensioning level3.3 桥墩体系的影响
混合体系是将桥墩的底部节段与基础现浇，再与上部节段拼装的一类桥墩，如图13所示。对混合体系桥墩的抗震性能，已有一些研究[24]。但预制拼装桥墩、整体现浇桥墩及混合体系桥墩在相同爆炸冲击下的动态响应与损伤特性的研究比较有限。
本文中在截面形状、纵筋配筋率、混凝土强度以及爆炸冲击相同的条件下，分析不同桥墩体系对爆炸荷载的响应。另外，因为整体现浇桥墩一般不设置初始预应力，所以只对预制拼装桥墩和混合体系桥墩施加初始预应力，但保证构件恒载相同。
桥身距离底部75 cm处（接缝位置）的位移-时间曲线如图14所示。预制拼装桥墩由于底部节段的整体位移，使底部节段产生较大的滑移（6.4 mm）；而整体现浇桥墩由于墩身的整体弯曲，使该处位移较大（5.8 mm）；混合体系桥墩由于底部节段固结的特点，在该处位移最小（3.2 mm），相比预制拼装桥墩和整体现浇桥墩，位移分别减小了50%、44.8%。
模拟结束时，桥墩整体位移如图15所示，混合体系桥墩与节段拼装桥墩在上部的位移基本相同，节段部分并没有出现破坏，但是出现了节段间的相对位移。图16给出了不同体系桥墩的破坏情况，可以看出，混合桥墩体系的底部节段与基础连接处出现裂缝，与整体现浇桥墩的破坏相同，如图16所示，破坏主要是因为节段接缝处的摩擦和空气超压引起的剪力和弯矩。从总体上说，在爆炸冲击作用下，混合体系桥墩具有预制节段拼装桥墩及整体现浇桥墩的综合特点。
4. 结 论
采用ANSYS/LS-DYNA有限元软件，建立圆形截面预制节段拼装桥墩受爆的三维实体分离式模型。在验证模拟方法可靠的基础上，研究了圆形截面预制节段拼装桥墩在爆炸冲击作用下的动态响应和损伤。研究结果表明：（1）炸药为52 kg TNT，爆炸距离为2 m，爆炸高度为0.2 m，在节段直径不变的情况下，节段长细比λ=6时，预制墩身主要表现为剪切破坏；λ≤2时，底部节段响应表现为局部破坏，墩身响应主要表现为节段间相对位移；在节段高度不变的情况下，节段直径越大，节段最大水平位移越小，墩身整体侧移减小；综合比较表明节段长细比减小有利于提升节段拼装桥墩的抗爆性能；（2）增加初始预应力水平可以减小墩身的侧向位移，从而在一定程度上提高桥墩的抗爆性能；（3）混合体系桥墩在现浇部分表现出弯剪破坏，在节段部分表现出节段间相对位移，总体兼具完全节段桥墩与整体现浇桥墩的破坏特点。
-
图 1 Al/PTFE混合粉末SEM图像和组分EDS图像
Figure 1. SEM image and composition EDS images of the Al/PTFE mixed powder
图 3 Al/PTFE冷压成型压力-时间曲线
Figure 3. Pressure-time curve of Al/PTFE cold-pressed formation
图 4 尺寸为
∅ 50 mm × 3 mm 的Al/PTFE圆片块体Figure 4. Al/PTFE round flakes with the size of
∅ 50 mm × 3 mm
图 7 在不同铝隔板厚度条件下，冲击波在Al/PTFE材料中传播过程中的压力变化
Figure 7. Shock wave pressure changes during shock wave propagation in Al/PTFE materials in the cases of different aluminum partition thicknesses
图 8 铝隔板厚度分别为10和5 mm时的时间-位移曲线和速度-位移曲线
Figure 8. Time-displacement curves and velocity-displacement curves when the aluminum partition thicknesses are 10 and 5 mm, respectively
图 10 在10和5 mm隔板厚度条件下冲击波压力的计算值与实验值
Figure 10. Simulated and experimental results of shock pressure with the partition of 10 and 5 mm in thickness
图 11 拉氏实验500 mm长样品计算模型
Figure 11. The calculation model of the Lagrangian experiment for the specimen of 500 mm in length
图 12 不同铝隔板厚度时压力时间曲线
Figure 12. Pressure-time curves with different aluminum partition thicknesses
图 13 隔板厚度分别为10和2 mm时冲击波速度随传播距离的变化曲线
Figure 13. Change of the shock wave velocity with propagation distance when the partition thicknesses are 10 and 2 mm, respectively
图 14 不同铝隔板厚度时反应度时间曲线
Figure 14. Reaction degree-time curves with different aluminum partition thicknesses
下载: 导出CSV
表 2 Al隔板材料 Johnson-Cook模型参数
Table 2. The Johnson-Cook-model parameters of the aluminum partition
A/GPa B/GPa n C m Tm/K 27.6 0.426 0.34 0.015 1 775
下载: 导出CSV
-
[1] 张先锋, 赵晓宁. 多功能含能结构材料研究进展 [J]. 含能材料, 2009, 17(6): 731–739. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.06.021.ZHANG X F, ZHAO X N. Review on multifunctional energetic structural materials [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2009, 17(6): 731–739. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.06.021. [2] 王海福, 刘宗伟, 俞为民, 等. 活性破片能量输出特性实验研究 [J]. 北京理工大学学报, 2009, 29(8): 663–666.WANG H F, LIU Z W, YU W M, et al. Experimental investigation of energy release characteristics of reactive fragments [J]. Transactions of Beijing Institute of Technology, 2009, 29(8): 663–666. [3] 帅俊峰, 蒋建伟, 王树有, 等. 复合反应破片对钢靶侵彻的实验研究 [J]. 含能材料, 2009, 17(6): 722–725. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.06.019.SHUAI J F, JIANG J W, WANG S Y, et al. Compound reactive fragment penetrating steel target [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2009, 17(6): 722–725. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.06.019. [4] 辛春亮, 史文卿, 张雷雷, 等. 活性药型罩聚能装药子弹对钢锭的毁伤效应研究 [C]//2014’(第六届)含能材料与钝感弹药技术学术研讨会论文集. 四川绵阳: 《含能材料》编辑部, 2014. [5] 汪德武, 任柯融, 江增荣, 等. 活性材料冲击释能行为研究进展 [J]. 爆炸与冲击, 2021, 41(3): 031408. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0337.WANG D W, REN K R, JIANG Z R, et al. Shock-induced energy release behaviors of reactive materials [J]. Explosion and Shock Waves, 2021, 41(3): 031408. DOI: 10.11883/bzycj-2020-0337. [6] 叶文君, 汪涛, 鱼银虎. 氟聚物基含能反应材料研究进展 [J]. 宇航材料工艺, 2022, 42(6): 19–23. DOI: 10.3969/j.issn.1007-2330.2012.06.003.YE W J, WANG T, YU Y H. Research progress of fluoropolymer-matrix energetic reactive materials [J]. Aerospace Materials & Technology, 2022, 42(6): 19–23. DOI: 10.3969/j.issn.1007-2330.2012.06.003. [7] KOCH E C. Metal-fluorocarbon based energetic materials [M]. Weinheim: Wiley-VCH, 2012. [8] JOSHI V S. Process for making polytetrafluoroethylene-aluminum composite and product made: US 6547993B1 [P]. 2003-04-15. [9] 阳世清, 徐松林, 张彤. PTFE/Al反应材料制备工艺及性能 [J]. 国防科技大学学报, 2008, 30(6): 39–42; 62. DOI: 10.3969/j.issn.1001-2486.2008.06.009.YANG S Q, XU S L, ZHANG T. Preparation and performance of PTEF/Al reactive materials [J]. Journal of National University of Defense Technology, 2008, 30(6): 39–42; 62. DOI: 10.3969/j.issn.1001-2486.2008.06.009. [10] NIELSON D B, TANNER R L, LUND G K. High strength reactive materials: US20030096897A1 [P]. 2003-05-22. [11] 于钟深, 方向, 高振儒, 等. TiH2含量对Al/PTFE准静态压缩力学性能和反应特性的影响 [J]. 含能材料, 2018, 26(8): 720–724. DOI: 10.11943/CJEM2017387.YU Z S, FANG X, GAO Z R, et al. Effect of TiH2 content on mechanical properties and reaction characteristics of Al/PTFE under quasi-static compression [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2018, 26(8): 720–724. DOI: 10.11943/CJEM2017387. [12] FENG B, FANG X, WANG H F, et al. The effect of crystallinity on compressive properties of Al-PTFE [J]. Polymers, 2016, 8(10): 356. DOI: 10.3390/polym8100356. [13] WANG L, LIU J X, LI S K, et al. Investigation on reaction energy, mechanical behavior and impact insensitivity of W-PTFE-Al composites with different W percentage [J]. Materials and Design, 2016, 92: 397–404. DOI: 10.1016/j.matdes.2015.12.045. [14] GE C, YU Q B, ZHANG H, et al. On dynamic response and fracture-induced initiation characteristics of aluminum particle filled PTFE reactive material using hat-shaped specimens [J]. Materials and Design, 2020, 188: 108472. DOI: 10.1016/j.matdes.2020.108472. [15] REN H L, LI W, NING J G, et al. The influence of initial defects on impact ignition of aluminum/polytetrafluoroethylene reactive material [J]. Advanced Engineering Materials, 2020, 22(3): 1900821. DOI: 10.1002/adem.201900821. [16] WANG H F, ZHENG Y F, YU Q B, et al. Impact-induced initiation and energy release behavior of reactive materials [J]. Journal of Applied Physics, 2011, 110(7): 074904. DOI: 10.1063/1.3644974. [17] ZHANG X F, SHI A S, QIAO L, et al. Experimental study on impact-initiated characters of multifunctional energetic structural materials [J]. Journal of Applied Physics, 2013, 113(8): 083508. DOI: 10.1063/1.4793281. [18] XIONG W, ZHANG X F, WU Y, et al. Influence of additives on microstructures, mechanical properties and shock-induced reaction characteristics of Al/Ni composites [J]. Journal of Alloys and Compounds, 2015, 648: 540–549. DOI: 10.1016/j.jallcom.2015.07.004. [19] WANG Y, JIANG W, ZHANG X F, et al. Energy release characteristics of impact-initiated energetic aluminum–magnesium mechanical alloy particles with nanometer-scale structure [J]. Thermochimica Acta, 2011, 512(1/2): 233–239. DOI: 10.1016/j.tca.2010.10.013. [20] LI Y, JIANG C L, WANG Z C, et al. Experimental study on reaction characteristics of PTFE/Ti/W energetic materials under explosive loading [J]. Materials, 2016, 9(11): 936. DOI: 10.3390/ma9110936. [21] LEE J H S, GOROSHIN S, YOSHINAKA A, et al. Attempts to initiate detonations in metal-sulphur mixtures [J]. AIP Conference Proceedings, 2000, 505(1): 775–778. DOI: 10.1063/1.1303587. [22] GUR’EV D L, GORDOPOLOV Y A, BATSANOV S S, et al. Solid-state detonation in the zinc-sulfur system [J]. Applied Physics Letters, 2006, 88(2): 024102. DOI: 10.1063/1.2164411. [23] DOLGOBORODOV A Y, MAKHOV M N, KOLBANEV I V, et al. Detonation in an aluminum-Teflon mixture [J]. Journal of Experimental and Theoretical Physics Letters, 2005, 81(7): 311–314. DOI: 10.1134/1.1944069. [24] ZHANG X F, SHI A S, ZHANG J, et al. Thermochemical modeling of temperature controlled shock-induced chemical reactions in multifunctional energetic structural materials under shock compression [J]. Journal of Applied Physics, 2012, 111(12): 123501. DOI: 10.1063/1.4729048. [25] 赵锋, 孙承纬, 卫玉章, 等. 梯恩梯/黑索今(35/65)炸药的反应速率函数 [J]. 爆炸与冲击, 1989, 9(4): 338–347.ZHAO F, SUN C W, WEI Y Z, et al. Reaction rates of TNT/RDX(35/65) explosive [J]. Explosion and Shock Waves, 1989, 9(4): 338–347. [26] LEE E L, TARVER C M. Phenomenological model of shock initiation in heterogeneous explosives [J]. The Physics of Fluids, 1980, 23(12): 2362–2372. DOI: 10.1063/1.862940. [27] 李军宝, 李伟兵, 汪衡, 等. 爆炸载荷下铝粉与橡胶复合材料中的冲击波传播特性 [J]. 兵工学报, 2020, 41(10): 2001–2007. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2020.10.009.LI J B, LI W B, WANG H, et al. Propagation properties of shock wave in aluminum powder/rubber composites under explosion loading [J]. Acta Armamentarii, 2020, 41(10): 2001–2007. DOI: 10.3969/j.issn.1000-1093.2020.10.009. [28] 李维新. 一维不定常流与冲击波 [M]. 北京: 国防工业出版社, 2003. [29] 许世昌. 双层含能药型罩射流成型机理及侵彻性能研究 [D]. 南京: 南京理工大学, 2015: 29.XU S C. Study on jet forming mechanism and penetration performance of double layer liners comprised of reactive material [D]. Nanjing, Jiangsu, China: Nanjing University of Science and Technology, 2015: 29 [30] 郭俊. 活性分段动能杆对混凝土靶的毁伤效应研究 [D]. 北京: 北京理工大学, 2016: 94.GUO J. Damage of concrete target induced by reactive segmented kinetic rods [D]. Beijing, China: Beijing Institute of Technology, 2016: 94 [31] JIANG J W, WANG S Y, ZHANG M, et al. Modeling and simulation of JWL equation of state for reactive Al/PTFE mixture [J]. Journal of Beijing Institute of Technology, 2012, 21(2): 150–156. DOI: 10.15918/j.jbit1004-0579.2012.02.003. [32] RAFTENBERG M N, MOCK W JR, KIRBY G C. Modeling the impact deformation of rods of a pressed PTFE/Al composite mixture [J]. International Journal of Impact Engineering, 2008, 35(12): 1735–1744. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2008.07.041. 期刊类型引用(5)
1. 张学瑞，周涛. 空爆条件下硼基燃料对Al/PTFE复合装药能量输出特性的影响. 爆破器材. 2024(02): 7-12+21 . 
百度学术2. 任思远，武强，张品亮，宋光明，陈川，龚自正，李正宇. 活性弹丸超高速撞击蜂窝夹芯板双层结构的损伤特性. 爆炸与冲击. 2024(07): 83-96 . 
本站查看3. 熊玮，张先锋，李逸，谈梦婷，刘闯，侯先苇. 活性材料冲击压缩及反应行为模拟方法研究进展. 北京理工大学学报. 2023(10): 995-1015 . 百度学术4. 丁建，朱顺官. 氟聚物基活性材料释能及毁伤特性研究进展. 含能材料. 2023(08): 844-856 . 百度学术5. 田伟玺，何源，王传婷，郭磊，周杰. 冲击载荷作用下Al/PTFE活性材料的非均相化学反应模型. 南京理工大学学报. 2022(06): 659-670 . 百度学术其他类型引用(3)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 474
- HTML全文浏览量: 244
- PDF下载量: 129
- 被引次数: 8