Experimental study on dynamic response of underground utility tunnel under ground explosion
-
摘要: 为研究地下综合管廊结构的抗外部爆炸性能，针对整体现浇管廊和预制节段拼装管廊结构在地面爆炸作用下的动力响应特性和破坏模式开展了野外爆炸实验研究。通过11个工况的野外爆炸实验，观测了现浇管廊和预制节段拼装管廊在不同比例距离爆炸工况下的破坏特征和动力响应，对比分析了现浇管廊和预制节段拼装管廊的抗爆性能。结果表明：在地面爆炸作用下，现浇管廊和预制节段拼装管廊的顶板最终均出现弯剪破坏，整体现浇管廊的抗爆性能总体上优于预制节段拼装管廊。起爆位置对预制节段拼装管廊爆炸响应的影响较大，在节段中心上方起爆时结构损伤最严重。在小比例距离地面爆炸作用下，现浇管廊的损伤区域大于预制节段拼装管廊，预制节段拼装管廊的损伤集中在近爆心下方所在的节段或连接接缝处，节段间可产生较大残余滑移。Abstract: To investigate the anti-external-blast performance of underground utility tunnel structures, field explosion tests were conducted to study the dynamic response characteristics and failure modes of cast-in-place and precast segmental utility tunnel structures subjected to the ground surface explosion. Via field explosion tests of 11 cases, the failure characteristics and dynamic responses of cast-in-place and precast segmental utility tunnels under explosion at different scaled distances were observed. The anti-blast performance of the cast-in-place and precast segmental utility tunnels was compared and analyzed. The research results indicate that both the roofs of cast-in-place and precast segmental utility tunnels ultimately exhibit bending and shear failure when subjected to ground explosion. The anti-blast performance of the cast-in-place utility tunnel is better than that of the precast segmental utility tunnel. The detonation position has a significant impact on the blast response of the precast segmental utility tunnel, and it is unfavorable when the detonation position is above the center of the segment. Under a small-scale ground surface explosion, the damaged area of the cast-in-place utility tunnel is larger than that of the precast segmental utility tunnel. The damage of the precast segmental utility tunnel is concentrated in the section or connection joint located near the explosion center, and there is a significant residual slip between segments.
-
为了提高岩石巷道爆破成型质量，减少爆破对围岩的损伤，一些学者提出了切槽炮孔定向断裂控制爆破理论，改善了传统光面爆破的成型质量。然而，由于岩体中缺陷位置的不确定性、爆炸载荷的瞬时性以及爆破岩体非线性响应的复杂性等，使得至今对于切槽炮孔定向断裂爆破的研究还很不足。W.L.Fourney等[1]最先提出了通过切槽爆破来控制爆生主裂纹的扩展方向。随后，D.C.Holloway等[2]通过现场测试获得了切槽炮孔和普通炮孔爆生压力的变化，验证了切槽炮孔在定向断裂爆破中的可行性。C.E.Tsoutrelis等[3]采用大理岩、花岗岩等天然岩石进行了切槽炮孔定向爆破研究，并取得了很好的实验效果。陈益蔚[4]、张志呈[5]从理论上分析了切槽炮孔的切槽参数和爆破参数对爆破效果的影响。杜云贵等[6]研究了切槽爆破中V形切槽的定向断裂控制机理，并从实验方面加以验证。张玥[7]采用LS-DYNA数值软件对V形刻槽炮孔爆破后岩体周围的力学效应及应力分布规律进行了分析研究。李清等[8]、杨仁树等[9]采用焦散线实验方法对切槽爆破时裂纹扩展的一般规律进行了研究，但由于实验设备的限制，单次实验最多仅能得到16幅图片，因而很大程度上限制了对裂纹扩展规律的深入研究。徐颖等[10]建立了切槽炮孔不耦合装药条件下的脆性断裂爆破模型，分析了爆生主裂纹扩展速度的变化规律，并进行了切槽炮孔和普通炮孔光面爆破的对比实验，验证了切槽炮孔的优越性。
这些研究，从不同角度分析了切槽爆破的优越性。然而，对于缺陷岩体而言，切槽爆破爆生裂纹在遇到缺陷后的扩展规律必然发生改变，同时，由于切槽爆破和普通爆破的爆炸应力波传播规律不同，其爆生裂纹的断裂特性也必然存在差异。因此，本文中采用数字激光动态焦散线实验系统对含垂直节理的缺陷介质在切槽爆破和普通爆破中爆生裂纹的断裂行为进行比较，以期为切槽爆破中爆生裂纹断裂行为规律的研究提供参考。
1. 焦散线的形成及测试原理
图 1所示为焦散线的成像示意图。当平行光束垂直入射到受拉(压)力作用的含裂纹透明平面试件时，由于试件的厚度和折射率发生改变，平行光束在透过试件时就会发生相应偏转，离裂纹尖端越近，光束偏转得越严重。这样，在距试件z0处的参考平面上，光强的分布是不均匀的，因此在屏上就会观察到一条包围着一个暗区的光线集中的亮线，这个亮线就是焦散线，包围的暗区就是焦散斑。
在平面爆炸应力场中，爆炸压力脉冲主要是以压缩波和剪切波2种体波的形式进行传播，并在爆炸介质形成压剪复合应力场，爆生裂纹也为Ⅰ、Ⅱ复合型裂纹。由文献[11]可知，对于透射式动态焦散线实验，复合型裂纹尖端的Ⅰ型动态应力强度因子KⅠ和Ⅱ型动态应力强度因子KⅡ存在如下关系：
\left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {{K_{\rm{Ⅰ}}} = \frac{{2\sqrt {2{\rm{ \mathsf{ π} }}} F(v)}}{{3{g^{5/2}}{z_0}{C_{\rm{t}}}{d_{{\rm{eff}}}}}}D_{\max }^{5/2}}\\ {{K_{{\rm{Ⅱ}}}} = \mu {K_{\rm{Ⅰ}}}} \end{array}} \right. (1) 式中：Dmax为复合型裂纹尖端焦散斑最大直径, z0为参考平面到物体平面的距离, Ct为材料的应力光学常数, deff为试件的有效厚度，对于透明材料，板的有效厚度即为板的实际厚度；μ为应力强度因子的比值，可由μ与(Dmax-Dmin)/Dmax之间的关系曲线求得；g为应力强度数值因子，其值可根据μ来确定。F(v)为速度调节函数，在有实际意义的速度中，其值约等于1。KⅠ为Ⅰ型动态应力强度因子，KⅡ为Ⅱ型动态应力强度因子。因此，对于给定的实验系统，z0、Ct、deff为已知的确定常数，仅需测量焦散斑的最大和最小直径Dmax和Dmin就可以确定裂纹尖端的动态应力强度因子。
裂纹扩展速度和加速度可通过对裂纹扩展距离求导得出。为了减少数据误差，可先采用多项式拟合的方法，将裂纹扩展长度拟合成时间的n次多项式，即l(t) = \sum\limits_{i = 0}^n {{l_i}} {t^i}，系数li利用最小二乘法原理求出，然后再对拟合曲线l(t)对时间t求1阶和2阶导数，即v = \ddot l(t)。
2. 数字激光动态焦散线实验
2.1 实验光路及设备
实验光路布置如图 2所示，该实验系统由激光器、场镜、爆炸加载装置、同步控制系统、数字高速相机和计算机等装置组成[12]，具有拍摄幅数多，系统误差小，实验结果易于自动化处理等特点，能够满足实验室条件下进行动态断裂问题的研究。其中，采用Fastcam-SA5(16G)型彩色高速数码相机作为图像采集设备。实验激光光源采用输出功率为0~200 mW可调的绿色泵浦激光器，可满足不同实验光强的需求，并采用扩束镜使激光光场达到实验要求，这种激光强度高、稳定性好，绿色激光波长为532 nm，是Fastcam-SA5型高速相机CCD的最敏感波长。该实验系统还配备有PFV (photron fastcam viewer)专业软件，可实现对相机参数设置、实验采集与图像拍摄的同步控制以及拍摄结果的初步处理。实验中相机拍摄速度为100 000 s-1，拍摄照片的分辨率为320×192，泵浦激光器功率为60 mW。
2.2 实验材料及实验方法
文献[11-14]的研究表明，有机玻璃板(PMMA)在爆炸荷载下爆生裂纹的断裂机理及扩展规律和脆性岩石材料相似，且为透明材料，易于利用焦散斑观测断裂特性。实验选用具有较高的焦散光学常数的PMMA为实验材料，且为光学各向同性，能产生单焦散曲线，有利于对焦散图像分析，可提高实验精度。PMMA材料的动态力学参数如下：cp=2 320 m/s，cs=1 260 m/s，Ed=6.1 GPa，ν=0.31，Ct=0.85×10-10 m2/N。模型试件的几何尺寸为300 mm×300 mm×5 mm，炮孔位于试件中央，一种是普通圆形炮孔，直径6 mm；另一种是带双切槽的圆形炮孔，切槽角度为60°，切槽深度1 mm。为了模拟岩体中的缺陷，在距离炮孔右边缘水平方向(切槽炮孔为切槽方向)25 mm处预制1条竖向裂纹，预制裂纹的尺寸为50 mm×0.6 mm。实验模型如图 3所示，为表示清楚，图中炮孔有所放大。
实验中采用单质猛炸药PbN6作为起爆药，装药量为130 mg。装药时，在炮孔中预设1组探针，并与高压起爆装置相连，高压起爆装置经同步控制系统与高速数码相机相连。实验时，首先对高压起爆装置进行充电，充电完成后，启动同步控制开关，高压起爆装置放电起爆炸药，同时经同步控制系统给高速数码相机1个外触发信号，相机开始记录，实现对实验拍摄的自动控制。此外，实验时为了避免场镜受到爆炸模型碎片的损坏，在模型两侧各放置有一块无应力透明氟化玻璃。
3. 实验结果及分析
3.1 直观分析
采用数字激光动态焦散线实验系统，分别对含垂直裂纹的缺陷介质在普通炮孔和切槽炮孔中爆生裂纹的断裂特性进行了研究。图 4~5分别为选取的部分普通炮孔和切槽炮孔动态爆炸焦散线图片。图 6所示为2种炮孔起爆后的试件破坏图样，其中，普通炮孔以O表示，切槽炮孔以S表示，主裂纹从水平方向右侧的主裂纹开始按顺时针方向依次记为d1、d2、d3、…，翼裂纹按预制裂纹下端和上端分别记为w1、w2。
图 5 切槽炮孔动态焦散线系列图片Figure 5. Series photos of dynamic caustics for pre-notched blast hole从图 6(a)中可以看出，普通炮孔起爆后，在t=20 μs，炮孔周围同时产生了5条较大的主裂纹。由于预制裂纹的自由面效应，爆生主裂纹O-d1沿预制裂纹的最小抵抗线方向水平扩展并在遇到预制裂纹后在预制裂纹两端产生2条翼裂纹；主裂纹O-d2先朝预制裂纹方向斜向下扩展，在靠近预制裂纹端处突然转变方向竖直向下扩展，这是由于运动裂纹周围的应力场和在预制裂纹端部产生的绕射波相互叠加，从而改变了运动裂纹O-d2的扩展方向；在炮孔左侧，主裂纹O-d4沿炮孔径向斜向上径向扩展，其扩展速度较快，并在200 μs时超出了观测视场；其余的2条主裂纹扩展很短，在t=140 μs时已经止裂。从图 6(b)中可以看出，切槽炮孔起爆后，炮孔周围也产生了5条主裂纹，这与普通炮孔爆破相同，说明切槽不能抑制非切槽方向裂纹的起裂。在t=20 μs时，爆生裂纹从切槽方向优先起裂，切槽方向的裂纹焦散斑在t=20 μs时出现，较非切槽方向早10 μs，促使爆生气体沿切槽方向释放；爆生主裂纹S-d1在扩展过程中与预制裂纹相遇，并在预制裂纹两端产生2条翼裂纹；主裂纹S-d3沿切槽方向近似水平扩展，并在200 μs时超出视场；其余3条非切槽方向的主裂纹均很短。
3.2 爆生主裂纹
图 7所示为爆生主裂纹O-d4和S-d3的KⅠ随时间的变化曲线。可以看出，普通爆破时爆生主裂纹O-d4尖端的KⅠ呈现出增大减小交替振荡变化的特点，在整个过程中，最小值为0.94 MN/m3/2，最大值为1.59 MN/m3/2，平均值为1.29 MN/m3/2。切槽孔爆破时爆生主裂纹S-d3尖端动态应力强度因子基本呈现出先增大后减小的特点，最小值为0.58 MN/m3/2，最大值为1.11 MN/m3/2，平均值为0.77 MN/m3/2，约为普通爆破时KⅠ平均值的60%，说明切槽使爆破中爆生裂纹更易起裂。由于切槽处的应力集中效应，切槽爆破时主裂纹KⅠ的起裂韧度为0.58 MN/m3/2，仅为普通爆破时的54%，这也是切槽爆破主裂纹起裂早的一个原因。t=100 μs后，切槽爆破主裂纹的KⅠ迅速减小，主要有2个原因：一方面，爆炸应力波的快速衰减使裂纹尖端的能量没能得到继续补充，使得其KⅠ下降；另一方面，由于右侧沿切槽方向运动的主裂纹S-d1在遇到预制裂纹后，为爆生气体的释放提供了足够的空间，较多的爆生气体沿右侧切槽方向运动，使得左侧主裂纹尖端的能量迅速下降。
图 7 主裂纹尖端动态应力强度因子时程曲线Figure 7. Histories of dynamic stress intensity factor of blast-induced main crack图 8所示为爆生主裂纹O-d4和S-d3的扩展速度随时间的变化曲线。从图 7~8中可以看出，主裂纹的扩展速度与动态应力强度因子的变化趋势基本相同。切槽炮孔爆破时主裂纹S-d3的平均速度为277 m/s，约为普通爆破时主裂纹O-d4相应值的86%。这主要是普通爆破时主裂纹尖端的动态应力强度因子值更大，推动裂纹扩展的作用更强的缘故。
图 8 主裂纹扩展速度时程曲线Figure 8. Histories of crack propagation velocity of blast-induced main crack3.3 爆生翼裂纹
无论是普通炮孔还是切槽炮孔，爆生主裂纹在遇到预制裂纹后都没能直接穿过预制裂纹向前扩展，而是在预制裂纹两端出现2条新的翼裂纹并继续向前扩展。这是因为当运动裂纹垂直扩展到静止的预制裂纹时，爆生主裂纹尖端携带的动能及爆生气体的能量沿预制裂纹面向两端转移。随着预制裂纹两端能量的不断积累，预制裂纹两端的焦散斑尺寸不断增大，其动态应力强度因子也不断增大。在t=50 μs时，预制裂纹尖端的应力强度因子达到了材料的动态断裂韧度，翼裂纹起裂。图 9~10分别表示爆生翼裂纹O-w2和S-w2尖端动态应力强度因子随时间的变化曲线。
图 9 翼裂纹O-w1尖端动态应力强度因子时程曲线Figure 9. Histories of dynamic stress intensity factor of blast-induced wing crack O-w1
图 10 翼裂纹S-w1尖端动态应力强度因子时程曲线Figure 10. Histories of dynamic stress intensity factor of blast-induced wing crack S-w1从图 9中可以看出：翼裂纹O-w1尖端动态应力强度因子KⅠ呈先迅速增大到最大值1.17 MN/m3/2，然后又逐渐振荡下降，并在270 μs时止裂，相应地KⅠ也降到0.4 MN/m3/2，约为最大值的35%。从图 10中可以看出：当切槽炮孔起爆后，在t=30 μs时，切槽炮孔爆生翼裂纹尖端出现焦散斑；随后KⅠ迅速增大到最大值1.14 MN/m3/2；然后振荡下降，并在t=60~250 μs，KⅠ保持在0.6~0.8 MN/m3/2之间反复振荡，形成一个明显的平台；在t=270 μs时，翼裂纹S-w1止裂，相应KⅠ也迅速下降到0.3 MN/m3/2以下，约为最大值的30%。翼裂纹S-w1尖端动态应力强度因子在裂纹扩展过程中(60~250 μs)出现明显的平台，这是因为沿切槽方向优先扩展的爆生主裂纹为爆生气体的运动提供了足够的释放空间，当主裂纹S-d1运动到预制裂纹处时，爆生气体沿主裂纹面运动，进而推动翼裂纹扩展，使翼裂纹S-w1尖端动态应力强度因子在较长时间内保持较高水平，其裂纹扩展的最终长度也增加到66 mm，如图 6所示，较普通炮孔爆破增加了18%。从图 9~10中还可以看出，翼裂纹O-w1在起裂初期有KⅡ＞KⅠ，翼裂纹S-w1在扩展过程中始终KⅠ＞KⅡ，说明普通爆破爆生翼裂纹起裂以Ⅱ型剪切破坏为主，而切槽爆破翼裂纹起裂以I型拉伸破坏为主。这是因为切槽爆破时，更多的爆生气体沿主裂纹面和预制裂纹面运动，使预制裂纹尖端获得了更多的能量，因而翼裂纹起裂表现为强拉破坏。
图 11所示为翼裂纹O-w1和S-w1扩展速度和加速度随时间变化曲线。
图 11 翼裂纹扩展速度、加速度时程曲线Figure 11. Histories of crack propagation velocity and accelertation of blast-induced wing crack普通爆破爆生翼裂纹O-w1的扩展速度在起裂后迅速达到最大值381 m/s，相应的扩展加速度最大值达到11.8 mm/s2。切槽爆破爆生翼裂S-w1的扩展速度在起裂后增长较缓，在t=90 μs时达到最大值375 m/s，其后缓慢下降，相应的扩展加速度的最大值也滞后20 μs，其值为10.83 mm/s2。这是由于爆生气体沿切槽方向的主裂纹向翼裂纹处的运动延缓了翼裂纹S-w1扩展速度的下降，使其扩展速度能够维持较长时间。切槽爆破爆生翼裂纹在t=150 μs时扩展速度再次增大，直到t=270 μs时才止裂，较普通炮孔爆生翼裂纹的扩展时间延长了22.7%。这更说明了切槽炮孔的爆生主裂纹在遇到预制裂纹后，为爆生气体膨胀提供了足够的空间，促使爆生气体迅速沿预制裂纹面运动，翼裂纹起裂后，爆生气体继续推动翼裂纹扩展，使翼裂纹的总长度增加。
4. 结论
(1) 切槽爆破爆生主裂纹沿切槽方向优先起裂，较非切槽方向早10 μs，有利于爆生气体沿切槽方向释放；
(2) 由于切槽处的应力集中效应，切槽爆破爆生主裂纹的起裂韧度为0.58MN/m3/2，其裂纹扩展的平均速度为277 m/s，分别是普通爆破时主裂纹相应值的54%和86%。
(3) 当切槽爆破爆生主裂纹与预制裂纹贯通后，为爆生气体提供了足够的膨胀空间，进一步促使爆生气体沿主裂纹面和预制裂纹面构成的连通通道膨胀，这是切槽爆破爆生翼裂纹尖端KⅠ在起裂后60~250 μs之间保持在0.6~0.8 MN/m3/2，形成平台效应，并使爆生主裂纹在100 μs后KⅠ急剧下降的主要原因。
(4) 由于切槽爆破爆生气体对翼裂纹的作用，使翼裂纹起裂以I型拉伸破坏为主，同时延缓了切槽爆生翼裂纹扩展速度的衰减，较普通炮孔翼裂纹扩展时间和扩展长度分别增加了22.7%和17.8%。
-
图 1 现浇管廊模型结构图（单位：mm）
Figure 1. Structural drawings of the cast-in-place utility tunnel model (unit in mm)
图 2 预制节段拼装管廊模型结构图（单位：mm）
Figure 2. Structural drawings of the precast segmental utility tunnel model (unit in mm)
图 3 地下综合管廊模型爆炸实验工况示意图
Figure 3. Schematic diagrams of explosion experiment cases for underground utility tunnel models
图 5 整体现浇管廊模型爆炸实验压力与位移测点布置（单位：mm）
Figure 5. Layout of pressure and displacement measuring points in cast-in-place utility tunnel model blast experiments (unit in mm)
图 6 整体现浇管廊模型爆炸实验加速度测点布置（单位：mm）
Figure 6. Layout of acceleration measuring points in cast-in-place utility tunnel model blast experiments (unit in mm)
图 7 预制节段拼装管廊模型爆炸实验压力与位移测点布置（单位：mm）
Figure 7. Layout of pressure and displacement measuring points in precast segmental utility tunnel model blast experiments (unit in mm)
图 8 预制节段拼装管廊模型爆炸实验加速度测点布置（单位：mm）
Figure 8. Layout of acceleration measuring points in precast segmental utility tunnel model blast experiments (unit in mm)
图 9 CUT-2和CUT-3爆炸工况下管廊的损伤
Figure 9. Damage of the utility tunnels in explosion cases CUT-2 and CUT-3
图 11 PSUT-A2和PSUT-A3爆炸工况下管廊的损伤
Figure 11. Damage of the utility tunnels in explosion cases PSUT-A2 and PSUT-A3
图 12 PSUT-A4爆炸工况下管廊的破坏
Figure 12. Damage of the utility tunnel in explosion case PSUT-A4
图 13 PSUT-B2爆炸工况下管廊的破坏
Figure 13. Damage of the utility tunnel in explosion case PSUT-B2
图 14 PSUT-B3爆炸工况下管廊的破坏
Figure 14. Damage of the utility tunnel in explosion case PSUT-B3
图 15 不同工况下结构跨中表面压力时程曲线
Figure 15. Time history curves of mid-span surface pressures of the structures in various cases
图 16 管廊模型大跨跨中位移响应
Figure 16. Mid-span displacement responses of large span of the utility tunnel models
图 17 预制节段拼装管廊模型接缝滑移响应
Figure 17. Joint slip responses of the precast segmental utility tunnel model
图 18 管廊模型跨中加速度时程曲线
Figure 18. Mid-span acceleration time history curves of the utility tunnel models
表 1 钢筋材料性能参数
Table 1. Performance parameters of reinforcement materials
钢材类别 屈服强度/MPa 极限抗拉强度/MPa 断后伸长率/% HPB300级 
307.8 421.6 29.5 HRB400级 
437.7 609.3 23.5 HRB400级 429.2 566.7 27.0 
下载: 导出CSV
表 2 覆盖层土壤参数
Table 2. Soil parameters of cover layer
密度/（kg·m−3） 含水率/% 黏聚力/kPa 摩擦角/（°） 体积模量/MPa 剪切模量/MPa 1 881 4.95 21.7 30.9 10.6 4.1
下载: 导出CSV
表 3 地下综合管廊模型爆炸实验工况
Table 3. Blast experiment conditions of underground utility tunnel models
工况 覆土厚度/m 装药量/kg 爆心距/m 比例距离/（m·kg−1/3） CUT-1 0.83 1.6 0.892 0.763 CUT-2 0.83 5.4 0.942 0.537 CUT-3 0.83 7.8 0.980 0.494 CUT-4 0.67 12.0 0.832 0.363 PSUT-A1 0.83 1.6 0.892 0.763 PSUT-A2 0.83 5.4 0.942 0.537 PSUT-A3 0.83 7.8 0.980 0.494 PSUT-A4 0.67 12.0 0.832 0.363 PSUT-B1 0.83 1.6 0.892 0.763 PSUT-B2 0.83 5.4 0.942 0.537 PSUT-B3 0.83 7.8 0.980 0.494
下载: 导出CSV
表 4 不同工况爆炸下管廊顶板跨中实测残余位移
Table 4. Measured mid-span residual displacements of the roofs in different explosion cases
工况 残余位移/mm 工况 残余位移/mm 工况 残余位移/mm CUT-1 1 PSUT-A1 2 PSUT-B1 2 CUT-2 8 PSUT-A2 9 PSUT-B2 26 CUT-3 44 PSUT-A3 76 PSUT-B3 122 CUT-4 140 PSUT-A4 159
下载: 导出CSV
表 5 结构表面跨中载荷
Table 5. Mid-span loads on the surfaces of the structures
工况 测点 实测峰值压力/MPa 实测冲量/（kPa·ms） 平均峰值压力/MPa 平均冲量/（kPa·ms） CUT-1 IF-1 0.660 4828 0.609 4413 PSUT-A1 IF-3 0.623 4554 PSUT-B1 IF-10 0.545 3856 CUT-2 IF-1 2.38 5961 2.27 5700 PSUT-A2 IF-3 2.15 5439 PSUT-B2 IF-10 CUT-3 IF-1 6.36 6186 5.82 6163 PSUT-A3 IF-3 5.53 6059 PSUT-B3 IF-10 5.56 6245 CUT-4 IF-1 14.57 8410 13.22 8590 PSUT-A4 IF-3 11.86 8771
下载: 导出CSV
表 6 大跨跨中位移及转角
Table 6. Displacement and rotation in mid-span of large span
工况 跨中最大位移/mm 最大支座转角/(°) 残余位移/mm CUT-1 6.9 0.57 0.8 PSUT-A1 7.0 0.58 1.7 PSUT-B1 8.6 0.71 1.7 CUT-2 27.1 2.24 9.2 PSUT-A2 27.3 2.25 10.0 PSUT-B2 48.7 4.02 27.6 CUT-3 76.5 6.33 48.1 PSUT-A3 109.3 9.09 80.9 PSUT-B3 149.1 12.49 124.6 CUT-4 152.9 12.81 144.1 PSUT-A4 172.4 14.52 164.3
下载: 导出CSV
表 7 大跨跨中峰值加速度
Table 7. Acceleration data in mid-span of large span
工况 测点 加速度/g 工况 测点 加速度/g 工况 测点 加速度/g CUT-1 a-1 67.1 CUT-2 a-1 316.6 CUT-3 a-1 747.9 PSUT-A1 a-1 69.0 PSUT-A2 a-1 331.9 PSUT-A3 a-1 817.2 PSUT-A1 a-2 63.0 PSUT-A2 a-2 264.1 PSUT-B3 a-1 1301.1 PSUT-B1 a-1 91.2 PSUT-B2 a-1 411.7
下载: 导出CSV
-
[1] 钱七虎. 建设城市地下综合管廊, 转变城市发展方式 [J]. 隧道建设, 2017, 37(6): 647–654. DOI: 10.3973/j.issn.1672-741X.2017.06.001.QIAN Q H. To transform way of urban development by constructing underground utility tunnel [J]. Tunnel Construction, 2017, 37(6): 647–654. DOI: 10.3973/j.issn.1672-741X.2017.06.001. [2] 高徐军, 周剑, 张玉, 等. 地下综合管廊抗爆性能及加固方法研究 [J]. 工程爆破, 2023, 29(2): 145–151, 158. DOI: 10.19931/j.EB.20210409.GAO X J, ZHOU J, ZHANG Y, et al. Study on blast resistance performance and reinforcement method of underground utility tunnel [J]. Engineering Blasting, 2023, 29(2): 145–151, 158. DOI: 10.19931/j.EB.20210409. [3] WANG S P, LI Z, FANG Q, et al. Performance of utility tunnels under gas explosion loads [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2021, 109: 103762. DOI: 10.1016/j.tust.2020.103762. [4] XUE Y Z, CHEN G H, ZHANG Q, et al. Simulation of the dynamic response of an urban utility tunnel under a natural gas explosion [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2021, 108: 103713. DOI: 10.1016/j.tust.2020.103713. [5] MENG Q F, WU C Q, HAO H, et al. Steel fibre reinforced alkali-activated geopolymer concrete slabs subjected to natural gas explosion in buried utility tunnel [J]. Construction and Building Materials, 2020, 246: 118447. DOI: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118447. [6] ZHANG S H, MA H T, HUANG X M, et al. Numerical simulation on methane-hydrogen explosion in gas compartment in utility tunnel [J]. Process Safety and Environmental Protection, 2020, 140: 100–110. DOI: 10.1016/j.psep.2020.04.025. [7] 刘希亮, 李烨, 王新宇, 等. 地下管廊在燃气爆炸作用下的动力响应分析 [J]. 高压物理学报, 2018, 32(6): 064104. DOI: 10.11858/gywlxb.20180544.LIU X L, LI Y, WANG X Y, et al. Dynamic response analysis of underground pipe gallery under gas explosion [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2018, 32(6): 064104. DOI: 10.11858/gywlxb.20180544. [8] 刘中宪, 王治坤, 张欢欢, 等. 燃气爆炸作用下地下综合管廊动力响应模拟 [J]. 防灾减灾工程学报, 2018, 38(4): 624–632. DOI: 10.13409/j.cnki.jdpme.2018.04.005.LIU Z X, WANG Z K, ZHANG H H, et al. Numerical simulation of blast-resistant performance of utility tunnel under gas explosion [J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 2018, 38(4): 624–632. DOI: 10.13409/j.cnki.jdpme.2018.04.005. [9] ZHANG Z J, LIU Z X, ZHANG H, et al. Spatial distribution and machine learning-based prediction model of natural gas explosion loads in a utility tunnel [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2023, 140: 105272. DOI: 10.1016/j.tust.2023.105272. [10] ZHAO Y M, WU J S, ZHOU R, et al. Effects of the length and pressure relief conditions on propagation characteristics of natural gas explosion in utility tunnels [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2022, 75: 104679. DOI: 10.1016/j.jlp.2021.104679. [11] WANG S P, LI Z, FANG Q, et al. Numerical simulation of overpressure loads generated by gas explosions in utility tunnels [J]. Process Safety and Environmental Protection, 2022, 161: 100–117. DOI: 10.1016/j.psep.2022.03.014. [12] QIAN H M, ZONG Z H, WU C Q, et al. Numerical study on the behavior of utility tunnel subjected to ground surface explosion [J]. Thin-Walled Structures, 2021, 161: 107422. DOI: 10.1016/j.tws.2020.107422. [13] ZHOU Q, HE H G, LIU S F, et al. Blast resistance evaluation of urban utility tunnel reinforced with BFRP bars [J]. Defence Technology, 2021, 17(2): 512–530. DOI: 10.1016/j.dt.2020.03.015. [14] ZHOU Q, HE H G, LIU S F, et al. Evaluation of blast-resistant ability of shallow-buried reinforced concrete urban utility tunnel [J]. Engineering Failure Analysis, 2021, 119: 105003. DOI: 10.1016/j.engfailanal.2020.105003. [15] 周强, 周健南, 周寅智, 等. 爆炸荷载作用下浅埋综合管廊野外试验与弹性动力响应分析 [J]. 中国科学: 物理学 力学 天文学, 2020, 50(2): 024608. DOI: 10.1360/SSPMA-2019-0182.ZHOU Q, ZHOU J N, ZHOU Y Z, et al. Field test and elastic dynamic response analysis of shallow buried utility tunnel under explosion load [J]. Scientia Sinica: Physica, Mechanica and Astronomica, 2020, 50(2): 024608. DOI: 10.1360/SSPMA-2019-0182. [16] 夏明, 汪剑辉, 刘飞, 等. 浅埋爆炸作用下综合管廊结构动力响应数值仿真研究 [J]. 防护工程, 2020, 42(5): 25–32. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1854.2020.05.004.XIA M, WANG J H, LIU F, et al. Numerical simulation study on dynamic response of utility tunnel structure under shallow-buried explosion [J]. Protective Engineering, 2020, 42(5): 25–32. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1854.2020.05.004. [17] 张伟, 段亚鹏, 高永红, 等. 强动载作用下浅埋管廊结构试验研究 [J]. 信阳师范学院学报(自然科学版), 2023, 36(3): 495–501. DOI: 10.3969/j.issn.1003-0972.2023.03.025.ZHANG W, DUAN Y P, GAO Y H, et al. Experimental study on shallow-buried utility tunnel structure under strong dynamic load [J]. Journal of Xinyang Normal University (Natural Science Edition), 2023, 36(3): 495–501. DOI: 10.3969/j.issn.1003-0972.2023.03.025. [18] 刘飞, 张昭, 辛凯, 等. 基于量纲分析的地下结构顶板外爆炸荷载分布 [J]. 防护工程, 2023, 45(3): 1–8. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1854.2023.03.001.LIU F, ZHANG Z, XIN K, et al. Study of blast load distribution on underground structure roof based on dimensional analysis [J]. Protective Engineering, 2023, 45(3): 1–8. DOI: 10.3969/j.issn.1674-1854.2023.03.001. [19] QIAN H M, LI J, PAN Y H, et al. Numerical derivation of P-I diagrams for shallow buried RC box structures [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2022, 124: 104454. DOI: 10.1016/j.tust.2022.104454. [20] PAN Y H, LI J, ZONG Z H, et al. Experimental and numerical study on ground shock propagation in calcareous sand [J]. International Journal of Impact Engineering, 2023, 180: 104724. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2023.104724. [21] QIAN H M, LI J, ZONG Z H, et al. Behavior of precast segmental utility tunnel under ground surface explosion: a numerical study [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2021, 115: 104071. DOI: 10.1016/j.tust.2021.104071. [22] 薛伟辰, 王恒栋, 油新华, 等. 我国预制拼装综合管廊结构体系发展现状与展望 [J]. 施工技术, 2018, 47(12): 6–9. DOI: 10.7672/sgjs2018120006.XUE W C, WANG H D, YOU X H, et al. Status and prospect of precast assembly utility tunnel structure system in China [J]. Construction Technology, 2018, 47(12): 6–9. DOI: 10.7672/sgjs2018120006. [23] 魏奇科, 王宇航, 王永超, 等. 叠合装配式地下综合管廊节点抗震性能试验研究 [J]. 建筑结构学报, 2019, 40(2): 246–254. DOI: 10.14006/j.jzjgxb.2019.02.024.WEI Q K, WANG Y H, WANG Y C, et al. Experiment study on seismic performance of joints in prefabricated sandwich structures of utility tunnels [J]. Journal of Building Structures, 2019, 40(2): 246–254. DOI: 10.14006/j.jzjgxb.2019.02.024. [24] 张学杰. 爆炸荷载作用下FRP加固钢筋混凝土柱动态响应精细化分析及损伤评估方法研究 [D]. 天津: 天津大学, 2020: 103–104. DOI: 10.27356/d.cnki.gtjdu.2020.002916.ZHANG X J. Research on methods for refined dynamic response analysis and damage assessment of FRP strengthened RC columns subjected to blast loading [D]. Tianjin: Tianjin University, 2020: 103–104. DOI: 10.27356/d.cnki.gtjdu.2020.002916. [25] HAO H, HAO Y F, LI J, et al. Review of the current practices in blast-resistant analysis and design of concrete structures [J]. Advances in Structural Engineering, 2016, 19(8): 1193–1223. DOI: 10.1177/1369433216656430c. [26] KRAUTHAMMER T. Modern protective structures [M]. Boca Raton: CRC Press, 2008: 234–236. [27] Departments of the Army the Navy, and the Air Force. Structures to resist the effects of accidental explosions: UFC 3-340-02 [S]. Washington: US Department of Defense, 2008. 期刊类型引用(5)
1. 毛羽，侯超普，徐士超，李彬，顾云，程建辉，刘迪. 抽水蓄能电站主机房底板精确控界切割技术研究. 工程爆破. 2024(03): 121-127 . 
百度学术2. 乔国栋，高魁，郑明亮，张健玉，张树川，夏微. 含控制孔切槽爆破的裂隙扩展机制研究. 工程爆破. 2020(02): 24-31 . 百度学术3. 许鹏，陈程，郭洋，朱若愚，赵志伟，罗森林. 含垂直层理介质在切缝药包爆破下裂纹扩展行为的试验研究. 矿业科学学报. 2019(06): 498-505 . 百度学术4. 岳中文，张士春，邱鹏，李站飞，原凯. 装药结构对切缝药包爆破效果影响的研究. 振动与冲击. 2018(10): 27-34 . 百度学术5. 郭东明，闫鹏洋，薛磊，罗浪，杨俊. 动静载荷下巷道围岩裂纹扩展规律的试验研究. 矿业科学学报. 2016(02): 146-154 . 百度学术其他类型引用(16)
-
下载:
百度学术
计量
- 文章访问数: 326
- HTML全文浏览量: 98
- PDF下载量: 119
- 被引次数: 21