Processing math: 100%
  • ISSN 1001-1455  CN 51-1148/O3
  • EI、Scopus、CA、JST、EBSCO、DOAJ收录
  • 力学类中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊、CSCD统计源期刊

H型钢柱撞击全过程力学性能分析与损伤评估

颉宗旺 王蕊 王宇恒 赵晖 李倩

颉宗旺, 王蕊, 王宇恒, 赵晖, 李倩. H型钢柱撞击全过程力学性能分析与损伤评估[J]. 爆炸与冲击. doi: 10.11883/bzycj-2024-0119
引用本文: 颉宗旺, 王蕊, 王宇恒, 赵晖, 李倩. H型钢柱撞击全过程力学性能分析与损伤评估[J]. 爆炸与冲击. doi: 10.11883/bzycj-2024-0119
XIE Zongwang, WANG Rui, WANG Yuheng, ZHAO Hui, LI Qian. Analysis on mechanical performance and damage evaluation of H-section steel columns during and after impact process[J]. Explosion And Shock Waves. doi: 10.11883/bzycj-2024-0119
Citation: XIE Zongwang, WANG Rui, WANG Yuheng, ZHAO Hui, LI Qian. Analysis on mechanical performance and damage evaluation of H-section steel columns during and after impact process[J]. Explosion And Shock Waves. doi: 10.11883/bzycj-2024-0119

H型钢柱撞击全过程力学性能分析与损伤评估

doi: 10.11883/bzycj-2024-0119
基金项目: 国家自然科学基金(52108162);山西省基础研究计划(20210302124674)
详细信息
    作者简介:

    颉宗旺(1999- ),男,硕士研究生,xzw191212@163.com

    通讯作者:

    赵 晖(1988- ),男,博士,副教授,zhaohui01@tyut.edu.cn

  • 中图分类号: O383

Analysis on mechanical performance and damage evaluation of H-section steel columns during and after impact process

  • 摘要: 鉴于H型钢柱在工业厂房、停车场等场合应用时易遭受吊装载荷和车辆撞击,在前期试验研究的基础上,通过有限元对H型钢柱撞击中及撞击后的力学性能开展全过程分析。首先,通过机理分析,获得了不同轴压比影响下试件的变形特征、应力和耗能发展。结果表明,侧向撞击下,H型钢柱以整体变形为主,上翼缘和腹板分别发生局部凹陷和平面外屈曲;撞击力时程曲线呈现明显的平台段,预加轴力明显削弱试件的抗撞能力。其次,建立了108个参数分析模型,重点探究了荷载参数(撞击质量m、撞击速度vh,m和轴压比n)、材料参数(屈服强度fys)和几何参数(截面面积A和试件长度L)对撞击力、撞击变形和剩余承载力的影响,发现随着撞击质量m、撞击速度vh,m和轴压比n的增大,H型钢柱的整体和局部变形增大,剩余承载力降低。此外,钢材强度的提高有效增强了试件的抗撞性能。最后,基于响应面法提出了多因子交互影响的撞击下整体和局部变形及撞击后剩余承载力的预测公式,可用于H型钢柱撞击全过程损伤评估与设计。
  • H型钢构件具有强重比高、抗弯能力强、易于连接等优点,已在工业厂房和高层建筑中得到广泛应用。然而,其在实际应用中容易遭受厂房吊装载荷和车辆等撞击作用。因此,有必要开展H型钢柱抗撞性能分析及撞后损伤评估。

    基于上述背景,Huo等[1]和Dantimo等[2]通过开展落锤试验对H型钢梁在侧向撞击下的力学性能进行了研究,发现撞击能量越高、撞击持续时间越长,试件的局部屈曲越明显。Al-Thairy等[3-6]对H型钢柱在侧向撞击下的动态响应进行了有限元分析,重点研究了撞击能量、撞击位置和轴向载荷对试件损伤模式的影响,发现预加轴力状态下H型钢柱的抗撞性能随着轴压比的增大而显著降低。Xiang等[7]对H型钢柱开展了水平撞击试验,分析了二次撞击下H型钢柱的损伤模式和动态响应,并给出了考虑残余能量的损伤后H型钢柱抗撞性能评估方法。王蕊等[8]和Bai等[9]开展了H型钢撞击后剩余承载力试验,研究了撞击能量、局部变形以及轴压比对试件撞击后剩余承载性能的影响,发现试件剩余承载力随局部变形和轴压比的增大而降低。20202023年,Zhao等[10]和Wang等[11]先后开展了16根H型钢柱在轴力和撞击耦合作用下的抗撞性能和撞后剩余承载性能试验研究,发现撞击下试件损伤模式表现为整体和局部变形,其中撞击整体变形是影响撞击后剩余承载力的主要因素。综上所述,目前研究主要集中在撞击下H型钢的动态响应,针对撞击后试件的损伤评估较少。此外,现有分析仅限于单因子影响下的抗撞力学性能,尚未考虑多因子交互作用下全过程分析及撞击下变形和撞击后剩余承载力的预测方法。

    为此,本文中,首先基于前期试验[11],采用Abaqus软件建立考虑轴力影响的H型钢柱撞击和剩余承载力有限元模型,并进行机理分析,重点探讨载荷、材料和几何参数对试件抗撞性能和剩余承载力的影响;然后,基于响应面分析法(response surface methodology, RSM),使用Design Expert预测多因子交互影响下的H型钢撞击变形和撞击后剩余承载力。

    对H型钢柱撞击全过程力学性能的分析基于Wang等[11]前期开展的侧向撞击和剩余承载力试验,撞击全过程加载路径如图1所示,其中NN0Nr分别为试验中施加的轴向载荷、试件的初始承载力和撞击后剩余承载力,FFm分别为撞击力和撞击力峰值。试验主要研究落锤释放高度和轴压比对试件抗撞性能和剩余承载性能的影响,试件截面尺寸如图2所示,bhwwwf分别为H型钢截面宽度、高度、腹板厚度以及翼缘厚度。不同试件的实验参数和钢材力学性能参数分别如表12[11]所示,表中n为轴压比,m为落锤质量,即撞击质量,vh,m为落锤最大速度,即撞击速度,H为落锤释放高度,U为撞击能量,fsy为静态屈服强度,E为弹性模量,fu为抗拉强度,ξ为伸长率。试验获得了H型钢柱撞击下及撞后的破坏模式及载荷与挠度曲线。

    图  1  撞击全过程加载路径
    Figure  1.  Loading path of the whole impact process
    图  2  横截面参数
    Figure  2.  Cross-sectional parameters
    表  1  不同试件的实验参数[11]
    Table  1.  Experimental parameters for different specimens[11]
    试件编号 n m/kg vh,m/(m∙s−1) H/m U/kJ 试件编号 n m/kg vh,m/(m∙s−1) H/m U/kJ
    H-0-a H-2.5-0.4-a 0.4 521 7.00 2.5 12.8
    H-2.5-0-a 0 521 7.00 2.5 12.8 H-2.5-0.4-b 0.4 521 7.00 2.5 12.8
    H-2.5-0-b 0 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0-a 0 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0-c 0 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0-b 0 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0.2-a 0.2 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0.2-a 0.2 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0.2-b 0.2 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0.4-a 0.4 521 7.67 3.0 15.3
     注:试件编号中“2.5”和“3.0”代表落锤释放高度,“0”、“0.2”和“0.4”代表预加轴压比,“a”、“b”和“c”表示同组3个重复试件。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  不同区域钢材的力学性能[11]
    Table  2.  Mechanical properties of steel material used in different regions[11]
    区域 fsy/MPa E/GPa fu/MPa ξ/% 区域 fsy/MPa E/GPa fu/MPa ξ/%
    腹板 290.1 206 421.1 27.0 翼缘 251.6 202 409.8 34.8
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    试件在撞击下和撞击后轴向加载下的破坏模式如图3[11]所示,表现为整体弯曲变形和受撞位置处的局部凹陷。随着轴压比的增大,试件变形加剧,腹板呈现明显平面外屈曲现象。剩余承载力加载结束后,试件沿撞击位置处继续凹陷,跨中翼缘和腹板的局部变形不断扩大,试件整体呈现弯曲破坏模式。

    图  3  试件的破坏模式[11]
    Figure  3.  Failure modes of specimens[11]

    基于Abaqus/Explicit模块建立H型钢柱在侧向撞击下的有限元模型和剩余承载力模型,钢材采用八节点缩减积分三维实体单元进行模拟,落锤采用四节点三维壳单元进行模拟[12]。使用弹簧单元对试件施加轴力,通过预定义场将计算结果导入撞击模型进行轴力-撞击耦合分析。之后,将撞击后的应力状态导入剩余承载力模型,采用耦合约束对端部施加轴向载荷,当载荷下降至极限载荷的85%时判定H型钢柱失效[9, 13]。有限元分析流程如图4所示。

    图  4  有限元分析流程
    Figure  4.  Finite element analysis process

    对钢材采用五折线模型[14],考虑钢材的应变率效应[15]。采用Cowper-Symonds模型[16]计算钢材的动态屈服强度:

    fdy/fdyfsyfsy=1+(˙ε/˙εDD)1/p
    (1)

    式中:fdy为动态屈服强度;fsy为静态屈服强度;˙ε为钢材应变率;Dp为应变率效应参数,其中D=6844 s−1p=3.91[17]

    撞击模型如图5(a)所示,通过平板铰模拟简支边界,其中uxuyuz分别为沿xyz方向的位移,rxryrz分别为绕xyz轴的转动角度。将落锤简化为离散刚性平面,通过赋予落锤质量和初速度实现撞击载荷的施加,设置落锤与试件的切向摩擦因数为零,法向硬接触。剩余承载力模型如图5(b)所示,通过平滑分析步进行轴力加载。对受撞位置两侧各225 mm范围进行局部加密,加密区和非加密区的网格尺寸分别为试件长度的1/140和1/70。此外,对翼缘和腹板厚度方向的网格敏感性进行分析,如图6所示。整体上,厚度方向设置2层网格可保证较高的计算精度和计算效率[11, 18]

    图  5  有限元模型
    Figure  5.  Finite element models
    图  6  网格敏感性分析
    Figure  6.  Mesh-sensitivity analysis

    为验证模型的可靠性,对Wang等[11]的6个模型进行了验证。图78分别为通过试验和有限元模拟获得的破坏模式、撞击力(F)和跨中挠度(Δg)时程曲线对比。可以看出,撞击过程可以分为振荡、平台和下降段,撞击力迅速上升到峰值后不断振荡并进入相对稳定的平台期,撞击力平台值Fplat为:

    图  7  有限元模拟得到的破坏模式与试验结果[11]的对比
    Figure  7.  Comparison between numerical failure modes and tested results[11]
    图  8  撞击力和跨中挠度随时间的变化
    Figure  8.  Variation of impact force and mid-span deflection with time
    Fplat=t2t1F(t)dtt2t1
    (2)

    式中:t1t2分别为平台期开始时刻和结束时刻。考虑到撞击力峰值易受撞击能量、撞击角度以及接触面积等因素的影响,撞击力平台值Fplat常用于反映试件在撞击载荷下的抗撞性能[19-21]。此外,图9给出了撞击力平台值Fplat、跨中挠度Δg和剩余承载力Nr有限元模拟值和试验值的对比,三者有限元模拟值和试验值的比的平均值μ分别为0.92、0.97和1.01,对应的标准值s分别为0.003、0.002和0.004。由于试验误差以及材料应变率效应参数的取值并非直接从试验中获得,造成有限元模拟值与试验结果存在一定的偏差。总体上,有限元模型可以较好地预测H型钢柱在撞击下的动态响应和撞后剩余承载力。

    图  9  模拟值和试验值[11]的对比
    Figure  9.  Comparison between simulated results and tested ones[11]

    在验证模型可靠性的基础上,对试件H-2.5-0.4进行侧向撞击全过程分析,图10给出了试件撞击力F、跨中挠度Δg、试件跨中速度vmid和落锤速度vh的无量纲时程曲线,下标m表示各参数的最大值。撞击过程可分为振荡段(A-C)、平台段(C-C')和下降段(C'-D)。

    图  10  撞击下试件H-2.5-0.4无量纲参数的时程曲线
    Figure  10.  Dimensionless parameter-time history curves of specimen H-2.5-0.4 under impact

    落锤接触试件时,试件获得能量并以一定速度向下变形,撞击力迅速达到峰值(B点);随后落锤与试件短暂分离,撞击力在2 ms内不断减小直至为零(B'点),在此过程中试件速度vmid达到最大后经过短暂波动后不断降低;随后落锤与试件再次接触,撞击力第2个峰值出现,经历短暂振荡后进入平台阶段,试件变形持续增大;18 ms后,平台期在C'时刻结束,跨中挠度达到最大,vmidvh稳定减小至零;C'点后撞击力迅速降低,vmidvh的方向发生变化,试件开始回弹向上运动,跨中挠度有所减小。试件与落锤共同运动7 ms后达到D时刻,此时两者完全脱离,跨中挠度达到稳定。

    图11给出了不同轴压比下试件撞击力F、整体变形Δg和局部变形Δ1的时程曲线。整体上看,轴压比的变化对撞击力峰值的影响较小。随着轴压比的增大,撞击力平台值降低,撞击持时延长,这主要是由于施加轴力引起的二阶效应降低了试件的抗弯承载力。撞后轴向力作用下的载荷-挠度曲线如图12所示,载荷与挠度在达到极限承载力之前呈线性变化,产生较小的侧向位移。超过极限载荷后Nr下降较平缓,试件表现出较好的延性。此外,试件的剩余承载力随着轴压比的增大而降低。

    图  11  不同轴压比下试件撞击力和挠度的时程曲线
    Figure  11.  Impact force and deflection time history curves of specimens with different axial load ratios under impact
    图  12  不同轴压比下撞后试件的剩余轴向载荷-挠度曲线
    Figure  12.  Residual axial load-deflection curves of specimens with different axial load ratios after impact

    图13为试件H-2.5-0.4在不同撞击时刻的轴向应力状态。当撞击力达到峰值(B点)时,H型钢柱受撞区域应力较大,端部应力变化不显著。这主要是由于,H型钢在纵向受力较小,应力波在纵向扰动小,导致压缩和拉伸幅值较小。当撞击力下降至波谷(B'点)时,应力逐渐向两端传递,试件下翼缘出现明显的受拉屈服现象。试件挠度达到峰值(C'点),上下翼缘应力达到最大,同时上翼缘屈曲加剧。撞击力降为零(D点),跨中挠度随着试件的回弹变形而减小,应力水平降低。

    图  13  撞击下试件H-2.5-0.4轴向应力的发展
    Figure  13.  Axial stress development of specimen H-2.5-0.4 under impact

    图14为试件在撞击作用下塑性耗能Up时程曲线和各部位耗能占比。可以看出,轴压比的提高导致试件整体变形增大,塑性耗能提高。此外,试件上翼缘和腹板耗能占比上升,下翼缘的耗能占比明显下降,这主要与施加轴力导试件局部变形加剧不利于载荷的传递有关。

    图  14  耗能分析
    Figure  14.  Energy dissipation analysis

    在验证模型可靠性的基础上,开展更广范围的参数影响分析,共建立108个有限元模型,重点分析载荷参数(撞击质量m、撞击速度vh,m和轴压比n)、材料参数(屈服强度fys)和几何参数(截面面积A和试件长度L)对H型钢柱抗撞性能和撞后剩余承载力的影响。基本模型参数为:m=5 000 kg,vh,m=4 m/s,n=0.2,fys =420 MPa,A=1 7400 mm2L=5 m,参数具体取值如表3所示。

    表  3  参数取值
    Table  3.  Parameter values
    h/mm b/mm ww/mm wf/mm m/kg vh,m/(m∙s−1) n fsy/MPa A/mm2 L/m
    300 300 10 15 4 000 3 0 355 1 1700 4
    350 350 12 19 5 000 4 0.2 420 1 7400 5
    400 400 13 21 6 000 5 0.4 460 2 0154 6
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图15给出了撞击质量(m)、撞击速度(vh,m)和轴压比(n)对撞击力平台值Fplat、整体变形Δg、局部变形Δl和剩余承载力Nr的影响。对比发现,随着撞击能量的增加,FplatΔgΔl均呈增大趋势。这主要是由于撞击能量的增加使试件变形速率增大,动态载荷下材料的强度得到提高。当n增大时,Fplat下降明显,这与轴力产生的二阶效应降低了试件的抗弯承载力有关。此外,Nr随着mvh,mn的增大而降低,这主要与撞击载荷作用下产生较大变形有关。

    图  15  载荷参数对H型钢柱抗撞性能和撞后剩余承载力的影响
    Figure  15.  Influences of load parameters on anti-collision performances and residual bearing capacity of H-shaped steel columns after impact

    图16为钢材屈服强度fsy对撞击力平台值Fplat、整体变形Δg、局部变形Δl和剩余承载力Nr的影响。可以看出,随着fsy的增大,FplatNr增大,ΔgΔl减小。当fsy从355 MPa提升到460 MPa时,Nr提高了38%,可见提高fsy对试件的抗撞性能有利。

    图  16  钢材屈服强度对H型钢柱抗撞性能和撞后剩余承载力的影响
    Figure  16.  Influences of steel yield strength on anti-collision performances and residual bearing capacity of H-shaped steel columns after impact

    几何参数AL的影响如图17所示。可以看出,截面面积A的增大显著提高了试件的抗撞性能。此外,随着试件长度L的增大,FplatNr均呈下降趋势,试件抗撞性能降低。L的增大导致由撞击引起的初始弯矩和轴力引起的附加弯矩增大,二阶效应对抗撞性能的削弱影响增大。

    图  17  几何参数对H型钢柱抗撞性能的影响
    Figure  17.  Influences of geometric parameters on anti-collision performances of H-shaped steel columns

    响应面分析法(response surface methodology, RSM)可用于预测多因子交互影响下目标值的变化趋势[22-25]。基于参数分析结果,采用Design Expert软件分别对撞击下试件的变形和撞后试件的剩余承载力进行预测,预测公式为:

    y=α0+ki=1αixi+ki=1kjiαijxixj+ε
    (3)

    式中:y为目标值,xi为各因子,α0、αi和αij各分项系数,ε为误差值。

    采用Box-Behnken响应面法(BBD-RSM)共设计54组试验样本以考虑多因子交互作用对试件撞击下整体和局部变形的影响。以ΔgΔ1为目标响应,mvh,mnfsyAL为试验因子进行响应面设计,各因子设计值与表3中参数取值保持一致,二阶响应面模型分别为:

    Δg=290.887234.702n+64.379vh,m+12.956L+0.017A0.094fsy+13.725m+43.8nvh,m+49.39nL0.013nA+5.77vh,mL0.004vh,mA0.086vh,mfsy+4.472vh,mm0.002LA+1.8×105Afsy1.13×103Am+403.832n2
    (4)
    Δ1=10.19110.049n+11.284vh,m14.257L+9.56×104A+0.014fsy+6.897m+15.494nvh,m0.002nA0.002vh,mA+2.420vh,mm1.183Lm4.24×104Am+1.866L2+1.26×107A2
    (5)

    式中:ΔgΔ1的单位均为mm,m的单位为kg,vh,m的单位为m/s,n无量纲,fsy的单位为MPa,A的单位为mm2L的单位为m。

    在响应面分析中,判定模型系数Ff通常用于评价模型中各项因子的关联性[25]Ff越大,表示该模型中各因子关联性越强,反之越弱。整体和局部变形公式的判定模型系数Ff分别为115.01和60.51,模型P<0.0001,模型极显著。决定系数R2分别为0.982和0.956,两者均大于0.90;校正决定系数R2adj分别为0.973和0.940,两者均大于0.90;整体与局部变形的R2R2adj差值均小于0.2,模型精度较高。

    图1819分别给出了交互作用对ΔgΔ1影响下的响应面及等高线图。可以看出,n是影响Δg的关键因子,nAnL的交互作用较强,Ff值分别为51.22和43.69,P<0.0001。此外,以vh,m为关键因子的交互项vh,m×Avh,m×nFf值分别为58.27和29.21,P值均小于0.0001,对模型影响显著。

    图  18  交互作用对整体变形的影响
    Figure  18.  Influences of interaction on global deformation
    图  19  交互作用对局部变形的影响
    Figure  19.  Influences of interaction on local deformation

    图20给出了整体和局部变形公式预测值与有限元模拟值对比结果。可以看出,两者之比的均值μ分别为0.96和0.98,标准差s分别为0.018和0.062,该模型可较好地预测试件撞击下整体和局部变形。

    图  20  整体和局部变形公式预测值与有限元模拟值的对比
    Figure  20.  Comparison of global and local deformations by predicted by the formula with the corresponding results by finite element simulation

    将撞击后试件的整体变形Δg和局部变形Δl引入相对损伤模型[26],分别定义剩余承载力因数βr=Nr/Nu、位移因数βg=Δg/L和凹陷因数βl=Δl/H,建立βrβgβl的二阶多项式:

    βr=1.02424.235βg0.749βl+301.344β2g+3.865β2l         R2=0.957,   R2adj=0.951
    (6)

    图21所示为βgβlβr的拟合曲面。可知,βrβgβl的增大而减小,当βg从0.01增大到0.03时,βr减小了28.9%,当β从0.025增大到0.100时,βr减小了37.7%。撞击后剩余承载力因数βr公式预测值和有限元模拟值对比如图22所示,均值μ和标准差s分别为1.04和0.069,公式可较合理地预测了试件的剩余承载力因数。

    图  21  位移因数βg和凹陷因数βl交互作用对剩余承载力因数βr的影响
    Figure  21.  Influence of interaction between displacement factor βg and indentation factor βl on residual load-carrying capacity factor βr
    图  22  剩余承载力因数的公式预测值βr, formula与有限元模拟值βr, FE的对比
    Figure  22.  Comparison of residual load-carrying capacity factor βr, formula prediceted by the formula with the corresponding one βr, FE by finite element simulation

    对H型钢柱在侧向撞击下的力学性能和撞后的剩余承载力开展了全过程分析,得到的主要结论如下。

    (1)撞击下,H型钢柱破坏模式主要以整体变形和受撞区域的局部变形为主;剩余承载力加载过程中试件沿受撞区域继续凹陷,整体变形加剧。

    (2)撞击力时程曲线呈现明显的平台段,轴向力的存在降低了试件的抗撞能力,撞击持时延长,这主要与预加轴力引起的二阶效应有关。随着轴压比的增大,试件的塑性耗能增大,同时上翼缘和腹板的耗能占比提高。在撞后轴向加载阶段,载荷与挠度在达到极限承载力之前呈线性变化,超过极限载荷后下降较平缓,试件表现出较好的延性。

    (3)随着撞击质量、撞击速度和轴压比的增大,H型钢柱的整体和局部变形增大,剩余承载力降低。此外,钢材屈服强度的提高有效增强了试件的抗撞性能。

    (4)通过响应面法分析发现,轴压比和撞击速度分别是影响整体和局部变形的关键因子,并与其他因子交互作用显著。此外,剩余承载力因数随整体和局部变形的增大而减小。考虑载荷、材料与几何多参数交互影响提出的公式可较好地预测H型钢柱在撞击下的变形和撞后的剩余承载力。

  • 图  1  撞击全过程加载路径

    Figure  1.  Loading path of the whole impact process

    图  2  横截面参数

    Figure  2.  Cross-sectional parameters

    图  3  试件的破坏模式[11]

    Figure  3.  Failure modes of specimens[11]

    图  4  有限元分析流程

    Figure  4.  Finite element analysis process

    图  5  有限元模型

    Figure  5.  Finite element models

    图  6  网格敏感性分析

    Figure  6.  Mesh-sensitivity analysis

    图  7  有限元模拟得到的破坏模式与试验结果[11]的对比

    Figure  7.  Comparison between numerical failure modes and tested results[11]

    图  8  撞击力和跨中挠度随时间的变化

    Figure  8.  Variation of impact force and mid-span deflection with time

    图  9  模拟值和试验值[11]的对比

    Figure  9.  Comparison between simulated results and tested ones[11]

    图  10  撞击下试件H-2.5-0.4无量纲参数的时程曲线

    Figure  10.  Dimensionless parameter-time history curves of specimen H-2.5-0.4 under impact

    图  11  不同轴压比下试件撞击力和挠度的时程曲线

    Figure  11.  Impact force and deflection time history curves of specimens with different axial load ratios under impact

    图  12  不同轴压比下撞后试件的剩余轴向载荷-挠度曲线

    Figure  12.  Residual axial load-deflection curves of specimens with different axial load ratios after impact

    图  13  撞击下试件H-2.5-0.4轴向应力的发展

    Figure  13.  Axial stress development of specimen H-2.5-0.4 under impact

    图  14  耗能分析

    Figure  14.  Energy dissipation analysis

    图  15  载荷参数对H型钢柱抗撞性能和撞后剩余承载力的影响

    Figure  15.  Influences of load parameters on anti-collision performances and residual bearing capacity of H-shaped steel columns after impact

    图  16  钢材屈服强度对H型钢柱抗撞性能和撞后剩余承载力的影响

    Figure  16.  Influences of steel yield strength on anti-collision performances and residual bearing capacity of H-shaped steel columns after impact

    图  17  几何参数对H型钢柱抗撞性能的影响

    Figure  17.  Influences of geometric parameters on anti-collision performances of H-shaped steel columns

    图  18  交互作用对整体变形的影响

    Figure  18.  Influences of interaction on global deformation

    图  19  交互作用对局部变形的影响

    Figure  19.  Influences of interaction on local deformation

    图  20  整体和局部变形公式预测值与有限元模拟值的对比

    Figure  20.  Comparison of global and local deformations by predicted by the formula with the corresponding results by finite element simulation

    图  21  位移因数βg和凹陷因数βl交互作用对剩余承载力因数βr的影响

    Figure  21.  Influence of interaction between displacement factor βg and indentation factor βl on residual load-carrying capacity factor βr

    图  22  剩余承载力因数的公式预测值βr, formula与有限元模拟值βr, FE的对比

    Figure  22.  Comparison of residual load-carrying capacity factor βr, formula prediceted by the formula with the corresponding one βr, FE by finite element simulation

    表  1  不同试件的实验参数[11]

    Table  1.   Experimental parameters for different specimens[11]

    试件编号 n m/kg vh,m/(m∙s−1) H/m U/kJ 试件编号 n m/kg vh,m/(m∙s−1) H/m U/kJ
    H-0-a H-2.5-0.4-a 0.4 521 7.00 2.5 12.8
    H-2.5-0-a 0 521 7.00 2.5 12.8 H-2.5-0.4-b 0.4 521 7.00 2.5 12.8
    H-2.5-0-b 0 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0-a 0 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0-c 0 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0-b 0 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0.2-a 0.2 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0.2-a 0.2 521 7.67 3.0 15.3
    H-2.5-0.2-b 0.2 521 7.00 2.5 12.8 H-3.0-0.4-a 0.4 521 7.67 3.0 15.3
     注:试件编号中“2.5”和“3.0”代表落锤释放高度,“0”、“0.2”和“0.4”代表预加轴压比,“a”、“b”和“c”表示同组3个重复试件。
    下载: 导出CSV

    表  2  不同区域钢材的力学性能[11]

    Table  2.   Mechanical properties of steel material used in different regions[11]

    区域 fsy/MPa E/GPa fu/MPa ξ/% 区域 fsy/MPa E/GPa fu/MPa ξ/%
    腹板 290.1 206 421.1 27.0 翼缘 251.6 202 409.8 34.8
    下载: 导出CSV

    表  3  参数取值

    Table  3.   Parameter values

    h/mm b/mm ww/mm wf/mm m/kg vh,m/(m∙s−1) n fsy/MPa A/mm2 L/m
    300 300 10 15 4 000 3 0 355 1 1700 4
    350 350 12 19 5 000 4 0.2 420 1 7400 5
    400 400 13 21 6 000 5 0.4 460 2 0154 6
    下载: 导出CSV
  • [1] HUO J S, ZHANG J Q, LIU Y Z, et al. Dynamic behaviour and catenary action of axially-restrained steel beam under impact loading [J]. Structures, 2017, 11: 84–96. DOI: 10.1016/j.istruc.2017.04.005.
    [2] D’ANTIMO M, LATOUR M, RIZZANO G, et al. Experimental and numerical assessment of steel beams under impact loadings [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2019, 158: 230–247. DOI: 10.1016/j.jcsr.2019.03.029.
    [3] Al-THAIRY H, WANG Y C. A numerical study of the behaviour and failure modes of axially compressed steel columns subjected to transverse impact [J]. International Journal of Impact Engineering, 2011, 38(8/9): 732–744. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2011.03.005.
    [4] Al-THAIRY H, WANG Y C. An assessment of the current Eurocode 1 design methods for building structure steel columns under vehicle impact [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2013, 88: 164–171. DOI: 10.1016/j.jcsr.2013.05.013.
    [5] Al-THAIRY H, WANG Y C. Simplified FE vehicle model for assessing the vulnerability of axially compressed steel columns against vehicle frontal impact [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2014, 102: 190–203. DOI: 10.1016/j.jcsr.2014.07.005.
    [6] AL-THAIRY H A B, WANG Y. Behaviour and design of steel columns subjected to vehicle impact [M]. Zurich: Trans Tech Publications Ltd, 2014. DOI: 10.4028/www.scientific.net/AMM.566.193.
    [7] XIANG S Y, HE Y J, ZHOU X H, et al. Continuous twice-impact analysis of steel parking structure columns [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2021, 187: 106989. DOI: 10.1016/j.jcsr.2021.106989.
    [8] 王蕊, 郭昭胜, 裴畅. 局部屈曲变形损伤对H型钢柱竖向剩余承载力影响的试验研究 [J]. 建筑结构, 2014, 44(21): 17–22. DOI: 10.19701/j.jzjg.2014.21.004.

    WANG R, GUO Z S, PEI C. Experimental study on vertical residual bearing capacity of H-shaped steel column with local buckling deformation [J]. Building Structure, 2014, 44(21): 17–22. DOI: 10.19701/j.jzjg.2014.21.004.
    [9] BAI Y, WANG R, CUI J L. Residual bearing capacity numerical simulation and theoretical analysis of H-shaped steel column impacted under different axis pressure [J]. Advanced Materials Research, 2014, 1065/1066/1067/1068/1069: 1097-1100. DOI: 10.4028/www.scientific.net/AMR.1065-1069.1097.
    [10] ZHAO H, WANG R, LI Q M, et al. Experimental and numerical investigation on impact and post-impact behaviours of H-shaped steel members [J]. Engineering Structures, 2020, 216: 110750. DOI: 10.1016/j.engstruct.2020.110750.
    [11] WANG R, YANG X, ZHAO H, et al. Damage evaluation of axial-loaded H-section steel columns during and after impact loading [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2022, 196: 107426. DOI: 10.1016/j.jcsr.2022.107426.
    [12] MAKAREM F S, ABED F. Nonlinear finite element modeling of dynamic localizations in high strength steel columns under impact [J]. International Journal of Impact Engineering, 2013, 52: 47–61. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2012.10.006.
    [13] CHEN Y, WAN J, WANG K, et al. Residual axial bearing capacity of square steel tubes after lateral impact [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2017, 137: 325–341. DOI: 10.1016/j.jcsr.2017.06.019.
    [14] 韩林海. 钢管混凝土结构: 理论与实践 [M]. 3版. 北京: 科学出版社, 2016: 68–77.

    HAN L H. Concrete filled steel tubular structures: theory and practice [M] 3rd ed. Beijing: Science Press, 2016: 68–77.
    [15] 侯川川. 低速横向冲击荷载下圆钢管混凝土构件的力学性能研究 [D]. 北京: 清华大学, 2012.

    HOU C C. Study on performance of circular concrete-filled steel tubular (CFST) members under low velocity transverse impact [D]. Beijing: Tsinghua University, 2012.
    [16] COWPER G, SYMONDS P S. Strain-hardening and strain-rate effects in the impact loading of cantilever beams [R]. 1957. DOI: 10.21236/ad0144762.
    [17] ABRAMOWICZ W, JONES N. Dynamic axial crushing of square tubes [J]. International Journal of Impact Engineering, 1984, 2(2): 179–208. DOI: 10.1016/0734-743X(84)90005-8.
    [18] DAI X H, WANG Y C, BAILEY C G. Numerical modelling of structural fire behaviour of restrained steel beam-column assemblies using typical joint types [J]. Engineering Structures, 2010, 32(8): 2337–2351. DOI: 10.1016/j.engstruct.2010.04.009.
    [19] ZHAO H, MEI S Q, WANG R, et al. Round-ended concrete-filled steel tube columns under impact loading: Test, numerical analysis and design method [J]. Thin-Walled Structures, 2023, 191: 111020. DOI: 10.1016/j.tws.2023.111020.
    [20] ZHAO H, XIE Z W, YANG B H, et al. Impact resistance performance of precast reinforced concrete barriers with grouted sleeve and steel angle-to-plate connections [J]. Engineering Structures, 2024, 316: 118533. DOI: 10.1016/j.engstruct.2024.118533.
    [21] WANG R, HAN L H, HOU C C. Behavior of concrete filled steel tubular (CFST) members under lateral impact: Experiment and FEA model [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2013, 80: 188–201. DOI: 10.1016/j.jcsr.2012.09.003.
    [22] 孔祥韶, 杨豹, 周沪, 等. 基于响应面法的纤维金属层合板抗弹性能优化设计 [J]. 爆炸与冲击, 2022, 42(4): 043301. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0146.

    KONG X S, YANG B, ZHOU H, et al. Optimal design of ballistic performance of fiber-metal laminates based on the response surface method [J]. Explosion and Shock Waves, 2022, 42(4): 043301. DOI: 10.11883/bzycj-2021-0146.
    [23] 樊伟, 孙洋, 申东杰, 等. 带主梁的简化模型与响应面联合的桥梁船撞易损性分析方法 [J]. 湖南大学学报(自然科学版), 2021, 48(3): 34–43,135. DOI: 10.16339/j.cnki.hdxbzkb.2021.03.004.

    FAN W, SUN Y, SHEN D J, et al. Vessel-collision vulnerability analysis method of bridge structures based on simplified model with girders and response surface [J]. Journal of Hunan University (Natural Sciences), 2021, 48(3): 34–43,135. DOI: 10.16339/j.cnki.hdxbzkb.2021.03.004.
    [24] 樊伟, 毛薇, 庞于涛, 等. 钢筋混凝土柱式桥墩抗车撞可靠度分析研究 [J]. 中国公路学报, 2021, 34(2): 162–176. DOI: 10.19721/j.cnki.1001-7372.2021.02.006.

    FAN W, MAO W, PANG Y T, et al. Reliability analysis of reinforced concrete column bridge piers subjected to vehicle collisions [J]. China Journal of Highway and Transport, 2021, 34(2): 162–176. DOI: 10.19721/j.cnki.1001-7372.2021.02.006.
    [25] HAMMOUDI A, MOUSSACEB K, BELEBCHOUCHE C, et al. Comparison of artificial neural network (ANN) and response surface methodology (RSM) prediction in compressive strength of recycled concrete aggregates [J]. Construction and Building Materials, 2019, 209: 425–436. DOI: 10.1016/j.conbuildmat.2019.03.119.
    [26] 郭金龙, 潘爽, 付诗琦. 侧向冲击作用后圆中空夹层钢管混凝土长柱的竖向剩余承载性能研究[J]. 工程力学, 2024, DOI: 10.6052/j.issn.1000-4750.2023.02.0095.

    GUO J L, PAN S, FU S Q. Study on the vertical residual bearing behaviors of circular concrete-filled double-skin steel tubular long columns after lateral impact [J]. Engineering Mechanics, 2024, DOI: 10.6052/j.issn.1000-4750.2023.02.0095.
  • 加载中
图(22) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  328
  • HTML全文浏览量:  120
  • PDF下载量:  65
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-04-29
  • 修回日期:  2024-07-23
  • 网络出版日期:  2024-08-13

目录

/

返回文章
返回