• ISSN 1001-1455  CN 51-1148/O3
  • EI Compendex、CA收录
  • 力学类中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊、CSCD统计源期刊
高级检索 E-mail Alert

快速热点火熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验研究

赵生伟 周刚 丁洋 王长利

引用本文:
Citation:

快速热点火熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验研究

    作者简介: 赵生伟(1978- ),男,博士,副研究员, zhaoshengwei@nint.ac.cn;
    通讯作者: 周刚, zhougang@nint.ac.cn
  • 中图分类号: O381;TJ55

Experimental investigation on deflagration to detonation transition of HMX/TNT/AL compositions at fast thermal ignition

    Corresponding author: Zhou Gang, zhougang@nint.ac.cn ;
  • CLC number: O381;TJ55

  • 摘要: 以熔铸型含铝混合炸药熔奥梯铝为对象,研究铸装含铝混合炸药快速热点火后的燃烧转爆轰特性。建立了快速热点火燃烧转爆轰实验平台,由实验装置(加热装置、约束钢管、炸药)、压力测试系统、光纤测速系统组成;加热装置加热15 mm厚45钢钢板,峰值温度大于1 100 ℃,温升速率为85~95 ℃/s。开展了快速热点火带壳熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验,由加热装置加热约束钢管内熔奥梯铝炸药,炸药化学反应阵面压力和传播速度分别由压电性高压压力传感器和光纤探针测定;实测阵面压力约1 GPa,传播速度最大约2 600 m/s。由光纤数据获得炸药化学反应阵面传播轨迹,通过特征线方法获得冲击形成点,半定量给出冲击形成距离大于850 mm;并比较了管体破片质量实测值与炸药完全爆轰时破片平均质量计算值,实测值远小于计算值。综合实测化学反应阵面传播速度和压力、冲击形成距离分析、破片质量比较,可确定熔奥梯铝炸药没有发生完全爆轰,其化学反应状态为爆燃。另外,采用Adams和Pack模型、CJ燃烧模型,都能够半定量的预估冲击形成距离和燃烧波后压力,为实验设计提供依据,但CJ燃烧模型的计算结果更接近于实测值。
  • 图 1  平台结构图

    Figure 1.  Experimental platform

    图 2  实验装置结构图

    Figure 2.  Structure of experimental equipment

    图 3  加热装置结构示意图

    Figure 3.  Heating equipment

    图 4  标定实验实物布置图

    Figure 4.  Layout of demarcation experiment

    图 5  一致性标定实验温度历程曲线

    Figure 5.  Temperature history in calibration experiment

    图 6  一致性标定实验钢板受加热烧蚀面熔斑深度比较

    Figure 6.  Comparison of melting depth in calibration experiment

    图 7  压力测试系统示意及实物图

    Figure 7.  Sketch and photo of pressure testing system

    图 8  塑料光纤结构及光纤测速系统示意图

    Figure 8.  Plastic fiber probe and its system used in velocity measurement

    图 9  光纤测速系统实物图

    Figure 9.  Sketch and photo of fiber probe system used in velocity measurement

    图 10  光纤探针和压力传感器位置示意

    Figure 10.  Position of fiber probe and pressure sensor

    图 11  实验装置实物图

    Figure 11.  Photo of experimental system

    图 12  管体破片实物图

    Figure 12.  Photo of fragments

    图 13  管体破片质量统计图

    Figure 13.  Statistic graph of quality of fragments

    图 14  实测光纤历程曲线

    Figure 14.  Typical measured history curves

    图 15  实测化学反应阵面传播轨迹

    Figure 15.  Measured propagation track of fiber probe

    图 16  实测典型压力历程曲线

    Figure 16.  Typical pressure history of chemical reaction front

    图 17  Macek模型分区结构图

    Figure 17.  Sketch of Macek model

    图 18  熔奥梯铝炸药特征线图

    Figure 18.  Characteristic curve of the cast HMX/TNT/AL compositions

    表 1  压力特征参数

    Table 1.  Pressure parameters

    实验序号 压力峰值/MPa 时间/µs
    1# 1 050 73.5
    2# 1 136 69.0
    下载: 导出CSV

    表 2  燃烧区和压缩区状态参数

    Table 2.  State parameters of Region Ⅰ and Region Ⅱ

    Adams and Pack 模型
    p1/GPa p2/GPa u1+c1)/(m·s−1 u1/(m·s−1 c1/(m·s−1 ρ1/(kg·m−3 W/(m·s−1 ρ2/(kg·m−3 E1/(kJ·g−1 E2/(kJ·g−1
    1.74 1.70 3 460 305 3 155 1 993 376 378 871.6 2 775.4
    3.54 3.26 3 989 570 3 419 2 159 796 617 1 630.4 3 273.5
    6.25 5.20 4 654 902 3 752 2 370 1 400 843 2 604.5 3 811.6
    6.90 5.58 4 798 974 3 824 2 415 1 535 883 2 816.6 3 913.6
    9.0 6.71 5 228 1 189 4 039 2 551 1 945 991 3 458.6 4 192.4
    12.83 8.34 5 912 1 531 4 381 2 767 2 592 1 132 4 500.2 4 559.5
    下载: 导出CSV
    CJ 燃烧模型
    p1/GPa p2/GPa u1+c1)/(m·s−1 u1/(m·s−1 c1/(m·s−1 ρ1/(kg·m−3 W/(m·s−1 u2/(m·s−1 ρ2/(kg·m−3 E1/(kJ·g−1 E2/(kJ·g−1
    1.1 0.32 3 246 198 3 048 1 925 376 −2 077 138 565.7 1 423.8
    2.55 0.78 3 708 429 3 279 2 071 796 −1 895 283 1 227.2 1 715.5
    5.11 1.67 4 390 770 3 620 2 286 1 400 −1 623 476 2 214.3 2 164.6
    5.77 1.90 4 546 848 3 698 2 335 1 535 −1 561 518 2 443.3 2 271.0
    7.96 2.71 5 022 1 086 3 936 2 486 1 945 −1 369 645 3 148.2 2 603.3
    12.05 4.29 5 782 1 466 4 316 2 726 2 592 −1 060 841 4 299.2 3 160.8
    下载: 导出CSV
  • [1] Evaluation experiment of nonnuclear ammunition about Fatalness: MIL-STD-2015C [S]. 2003: 47−52.
    [2] MACEK A. Transition from deflagration to detonation in cast explosives [J]. Journal of Chemical Physics, 1959, 31(2): 162–167. doi: 10.1063/1.1730287
    [3] GRIFFITH N, GROOCOKE J M. The burning to detonation in solid explosive [J]. Journal of Chemical Physics, 1960: 4154–4165. doi: 10.1039/jr9600004154
    [4] MCAFEE J M, ASAY B W, CAMPBELL A W, et al. Deflagration to detonation in granular HMX, ignition, kinetics and shock formation[C]//Proceedings 10th Symp(Int) on Detonation. Maryland: NSWC, 1993: 716−720. DOI: CDSTIC.DOE.10162277.
    [5] LEURET F, CHAISSE F, PRESLES H N. Experimental study of the low velocity detonation regime during the deflagration to detonation transition in a high density explosive[C]// Proceedings of 11th International Symposium on Detonation//Snowmass, Colorado, 1998: 693−701.
    [6] GIFFORD M J, TSEMBELIS A K, FIELD J E. Anomalous detonation velocities following type II deflagration to detonation transitions in pentaerythritol tetranitrate [J]. Journal of J Applied Phys, 2002, 91(4): 4995–5002. doi: 10.1063/1.1462415
    [7] SANDUSKY H W, GRANHOLM R H, BOHL D G, et al. Deflagration to detonation transition in LX-04 as a function of loading density, temperature, and confinement[C]//13th International Detonation Symposium. Norfolk, VA, United States, 2006: 1−9.
    [8] TARVER C M, GOODALE T C, SHAW R, et al. Deflagration to detonation transiton studies for two potential isomeric cast primary explosives[C] //6th Symposium (International) on Detonation//Coronado, California, 1976: 231−250.
    [9] CHUZEVILLE V, BAUDIN G, LEFRANCOIS A, et al. Detonation initiation of heterogeneous melt cast high explosives[C]// 41st International Pyrotechnic Seminar, EUROPYRO, 2015: 1−5. DOI: 10.1063/1.4971467.
    [10] RAO P T, GONTHIER K A. Mesostructure dependent reactive burn modeling of porous solid explosives[C]//50th AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference, Cleveland, 2014: 1−10. DOI: 10.2514/6.2014-3810.
    [11] RAO P T, GONTHIER K A. Analysis of compaction shock interactions during DDT of low density HMX [J]. Shock Compression of Condensed Matter, 2015: 1–7. doi: 10.1063/1.4971610
    [12] TRINGE J W, VANDERSALL K S, REAUGH J E. Observation and Modeling of Deflagration to Detonation Transition (DDT) in Low Density HMX [J]. Shock Compression of Condensed Matter, 2015, 1793(1): 060024. doi: 10.1063/1.4971580
    [13] BODARD S, LAPÉBIE E, SAUREL R. Experiments and modeling of dynamic powder compaction in the scope of deflagration to detonation transition studies [J]. Shock Compression of Condensed Matter, 2015, 1793(1): 040029. doi: 10.1063/1.4971523
    [14] Dattelbaum D M, Sheffield S A, Gustavsen R L. A comparison of the shock initiation sensitivities, and resulting reactive flow of several 2,4,6-trinitrotoluene-based explosives [C]// Fifteenth International Detonation Symposium, 2014: 740−749.
    [15] 孙锦山. 含能材料的燃烧转爆轰研究 [J]. 含能材料, 1994, 2(3): 1–12
    SUN Jinshan. Study of deflagration to detonation transiton in energetic materials [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 1994, 2(3): 1–12
    [16] 张超, 马亮, 赵凤起, 等. 含能材料燃烧转爆轰研究进展 [J]. 含能材料, 2015, 23(10): 1028–1036
    ZHANG Chao, MA Liang, ZHAO Fengqi, et al. Review on Deflagration to detonation transition of energetic materials [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2015, 23(10): 1028–1036
    [17] 王平. 凝聚相炸药DDT的实验研究与数值模拟[D]. 北京: 北京理工大学, 1992: 30−45.
    WANG Ping. Experimental study and numerical simulation for deflagration to detonation transition about condensed explosives[D]. Beijing: Beijing Institute of Technology, 1992: 30−45.
    [18] 文尚刚, 王胜强, 黄文斌, 等. 高密度B炸药的燃烧转爆轰实验研究 [J]. 爆炸与冲击, 2007, 27(11): 567–571
    WEN Shanggang, WANG Shengqiang, HUANG Wenbin, et al. An experimental study on deflagration to detonation transition in high denstity compositon B [J]. Explosion and Shock Waves, 2007, 27(11): 567–571
    [19] 赵同虎, 张新彦, 李斌, 等. 颗粒状HMX、RDX的燃烧转爆轰实验研究 [J]. 含能材料, 2003, 11(12): 187–190 doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2015.10.021
    ZHAO Tonghu, ZHANG Xinyan, LI Bin, et al. Experimental study on the deflagration to detonation transition for granular HMX, RDX [J]. Energetic Materials, 2003, 11(12): 187–190 doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2015.10.021
    [20] 杨涛. 高装填密度火药床燃烧转爆轰的实验研究和数值模拟[D]. 南京: 华东工学院, 1995: 8−22.
    YANG Tao. Experimental study and numerical simulation for deflagration to detonation transition in high packed propellant bed[D]. Nanjing: East China Institute of Technolagy, 1995: 8−22.
    [21] 段宝福. 新型钝感工业炸药的燃烧转爆轰研究[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2009: 55−62.
    DUAN Baofu. Study on deflagration to detonation transition for new style deterred industrial explosive. Beijing: China Waterpower Press, 2009: 55−62.
    [22] 张超, 赵凤起, 金朋刚等. p(BAMO-AMMO)热塑性高能推进剂燃烧转爆轰试验研究 [J]. 火炸药学报, 2016, 39(04): 92–96
    ZHANG Chao, ZHAO Fengqi, JIN Penggang, et al. Experimental study on deflagration to detonation transition (DDT) in p(BAMO-AMMO) thermoplastic high energy propellants [J]. Chinese Journal of Explosives & Propellants, 2016, 39(04): 92–96
    [23] 陈晓明, 赵瑛, 宋长文, 等. 发射药燃烧转爆轰的试验研究 [J]. 火炸药学报, 2012, 35(4): 69–72 doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2012.04.018
    CHEN Xiaoming, ZHAO Ying, SONG Changwen, et al. Experimental study on deflagration to fetonation transition of gun propellants [J]. Chinese Journal of Explosives & Propellants, 2012, 35(4): 69–72 doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2012.04.018
    [24] 秦能. 一种RDX-CMDB推进剂危险性能研究 [J]. 含能材料, 2011, 19(06): 725–729 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2011.06.027
    QIN Neng, PEI Jiangfeng, WANG Mingxing. Hazard property of the RDX-CMDB propellant [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2011, 19(06): 725–729 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2011.06.027
    [25] 秦能, 裴江峰, 王明星. 几种典型固体推进剂的燃烧转爆轰实验研究 [J]. 火炸药学报, 2010, 33(04): 86–89 doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2010.04.022
    QIN Neng, PEI Jiangfeng, WANG Mingxing. Experimental study on deflagration to detonation transition of several typical solid propellants [J]. Chinese Journal of Explosives & Propellants, 2010, 33(04): 86–89 doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2010.04.022
    [26] 冯晓军, 杨建刚, 徐洪涛, 等. AP和Al含量对DNTF基炸药燃烧转爆轰的影响 [J]. 含能材料, 2016, 24(08): 752–756 doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2016.08.005
    FENG Xiaojun, YANG Jiangang, Xu Hongtao, et al. Effect of content of AP and Al on the deflagration to detonation transition of DNTF-based explosives [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2016, 24(08): 752–756 doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2016.08.005
    [27] 陈朗, 王飞, 伍俊英, 等. 高密度压装炸药燃烧转爆轰研究 [J]. 含能材料, 2011, 19(06): 697–704 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2011.06.022
    CHEN Lang, WANG Fei, WU Junying, et al. Investigation of the deflagration to detonation transition in pressed high density explosives [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2011, 19(06): 697–704 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2011.06.022
    [28] 代晓淦, 王娟, 文玉史, 等. PBX-2炸药加热条件下燃烧转爆轰特性 [J]. 含能材料, 2013, 21(05): 649–652 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2013.05.017
    DAI Xiaogan, WANG Juan, WEN Yushi, et al. Deflagration to detonation transition characteristics for heated PBX-2 [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2013, 21(05): 649–652 doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2013.05.017
    [29] 金韶华, 松全才. 炸药理论[M]. 西安: 西北工业大学出版社, 2010: 288−304.
    [30] 兵器工业第二零四研究所. 混合炸药及其发展[M]. 西安, 2008: 52−56.
    [31] 兵器工业第二零四研究所. 火炸药手册[M]. 西安, 1987: 200−201.
    [32] 九零三所情报室. 高能炸药性能数据手册[M]. 四川绵阳, 1982: 65−66.
    [33] 成大先. 机械设计手册[M]. 北京: 化学工业出版社, 2004: 3−15.
    [34] 赵生伟, 周刚, 初哲, 等. 快速热作用下带壳铸装梯黑铝炸药热响应实验研究 [J]. 兵工学报, 2014, 30(S2): 302–308 doi: 10.3321/j.issn:1000-1093.2009.08.003
    ZHAO Shengwei, ZHOU Gang, CHU Zhe, et al. Experiment investigation on thermal response of cast TNT/RDX/AL [J]. Acta Armamentarii, 2014, 30(S2): 302–308 doi: 10.3321/j.issn:1000-1093.2009.08.003
  • [1] 文尚刚王胜强黄文斌赵锋王世英饶保学 . 高密度B炸药的燃烧转爆轰实验研究. 爆炸与冲击, 2007, 27(6): 567-571. doi: 10.11883/1001-1455(2007)06-0567-05
    [2] 蒋丽白春华刘庆明 . 气/固/液三相混合物燃烧转爆轰过程实验研究. 爆炸与冲击, 2010, 30(6): 588-592. doi: 10.11883/1001-1455(2010)06-0588-05
    [3] 饶飞雄雷知迪丁珏翁培奋 . 增强型喷射器对爆轰波DDT过程的影响. 爆炸与冲击, 2019, 39(2): 022101-1-022101-9. doi: 10.11883/bzycj-2017-0284
    [4] 尹益辉陈裕泽 . 轴对称热载作用厚板的热弹性运动效应分析. 爆炸与冲击, 1994, 14(2): 119-128.
    [5] 尹益辉陈裕泽邓礼辉 . 热力联合冲击下球型空腔热动力响应的封闭解. 爆炸与冲击, 2000, 20(1): 68-73.
    [6] 金志明杨涛袁亚雄张小兵翁春生 . 粒状火药床燃烧转爆轰的研究. 爆炸与冲击, 1994, 14(1): 66-72.
    [7] 刘德辉彭培根 . 模型复合推进剂燃烧转爆轰研究. 爆炸与冲击, 1992, 12(2): 150-155.
    [8] 曾雄飞 . 爆炸量热计与凝聚炸药爆轰参数DQ法及其应用. 爆炸与冲击, 1983, 3(1): 59-65.
    [9] 黄友梅范时俊张银亮禹仲祥金增寿 . 正氧平衡炸药爆热的正确测定. 爆炸与冲击, 1982, 2(1): 106-108.
    [10] 尹益辉陈裕泽 . 激光辐照下有界圆厚板的热弹性弯曲响应分析. 爆炸与冲击, 1995, 15(1): 54-62.
    [11] 张庆元战人瑞 . 爆轰载荷作用下球形空腔的动力响应. 爆炸与冲击, 1994, 14(2): 182-185.
    [12] 姜羲王荪源 . 含能材料密实床燃烧转爆轰的数值模拟. 爆炸与冲击, 1992, 12(2): 97-105.
    [13] 张泰华白以龙王世英刘培德 . 多孔和铸装高能推进剂的燃烧转爆轰. 爆炸与冲击, 2000, 20(4): 296-302.
    [14] 刘晓利李鸿志郭建国叶经方管雪元 . 铝粉-空气混合物燃烧转爆轰(DDT)过程的实验研. 爆炸与冲击, 1995, 15(3): 217-228.
    [15] 贾祥瑞黄风雷浣石孙绵山池军智 . 弱约束条件下NEPE推进剂燃烧转爆轰研究. 爆炸与冲击, 1996, 16(4): 312-316.
    [16] 周彦煌王升晨 . 多孔火药填充床中燃烧转爆轰(DDT)的模拟与分析. 爆炸与冲击, 1992, 12(1): 11-21.
    [17] 于津平高耀林范钦文王荪源 . 多孔颗粒火药床燃烧转爆轰的敏感性研究. 爆炸与冲击, 1991, 11(2): 139-145.
    [18] 杜扬欧益宏吴英张峥蒋新生 . 热壁条件下油气的热着火现象. 爆炸与冲击, 2009, 29(3): 268-274. doi: 10.11883/1001-1455(2009)03-0268-07
    [19] 郭旭侠王忠民 . 随从力作用下热弹耦合轴向运动梁的稳定性. 爆炸与冲击, 2010, 30(6): 614-621. doi: 10.11883/1001-1455(2010)06-0614-08
    [20] 张泰华赵壮华范时俊 . 冲击作用下凝聚态含能材料热点形成热-机械分析. 爆炸与冲击, 1996, 16(4): 333-340.
  • 加载中
图(18)表(3)
计量
  • 文章访问数:  22
  • HTML全文浏览量:  67
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-11-06
  • 录用日期:  2018-10-11
  • 网络出版日期:  2019-03-25
  • 刊出日期:  2019-03-01

快速热点火熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验研究

    作者简介:赵生伟(1978- ),男,博士,副研究员, zhaoshengwei@nint.ac.cn
    通讯作者: 周刚, zhougang@nint.ac.cn
  • 西北核技术研究所,陕西 西安 710024

摘要: 以熔铸型含铝混合炸药熔奥梯铝为对象,研究铸装含铝混合炸药快速热点火后的燃烧转爆轰特性。建立了快速热点火燃烧转爆轰实验平台,由实验装置(加热装置、约束钢管、炸药)、压力测试系统、光纤测速系统组成;加热装置加热15 mm厚45钢钢板,峰值温度大于1 100 ℃,温升速率为85~95 ℃/s。开展了快速热点火带壳熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验,由加热装置加热约束钢管内熔奥梯铝炸药,炸药化学反应阵面压力和传播速度分别由压电性高压压力传感器和光纤探针测定;实测阵面压力约1 GPa,传播速度最大约2 600 m/s。由光纤数据获得炸药化学反应阵面传播轨迹,通过特征线方法获得冲击形成点,半定量给出冲击形成距离大于850 mm;并比较了管体破片质量实测值与炸药完全爆轰时破片平均质量计算值,实测值远小于计算值。综合实测化学反应阵面传播速度和压力、冲击形成距离分析、破片质量比较,可确定熔奥梯铝炸药没有发生完全爆轰,其化学反应状态为爆燃。另外,采用Adams和Pack模型、CJ燃烧模型,都能够半定量的预估冲击形成距离和燃烧波后压力,为实验设计提供依据,但CJ燃烧模型的计算结果更接近于实测值。

English Abstract

  • 含铝混合炸药作为含能材料的一种,广泛用作各种战斗部装药。装填炸药的战斗部壳体,形成了金属壳体+含铝混合炸药的带壳炸药组合体。在弹药的贮存、运输、实验过程中,由于火灾事故、高能打击等原因,金属壳体局部可能受到快速热作用。如在火烤实验中,6 mm厚的钢板,在2 min内温度可到700 ℃[1];在高能打击实验中,15 mm厚的钢板,在十数秒内温度可达上千度。壳体内部炸药在快速热作用下会发生热点火,进而发展为燃烧转爆轰过程。

    对炸药的燃烧转爆轰已有大量研究:(1)引燃方式为内部火药包点火和内部活塞冲击点火两种方式;(2)研究对象主要是DINA、HMX、PETN、RDX、TNT、Pentolite(TNT/PETN50/50)、CompB(TNT/RDX40/60)等单质或混合非含铝混合敏感炸药。国外如Macek[2]对熔铸炸药DINA、Pentolite等DDT过程的研究基础上,提出了经典的熔铸炸药Macek模型,将铸装炸药的DDT过程分为三个阶段,Griffith等[3]研究了RDX、HMX、PETN、tetryl四种炸药密度、颗粒尺寸等对DDT的影响并分析了机理,McAfee等[4]研究了粒状HMX的点火、动力学及冲击形成过程,Leuret等[5]对高密度炸药DDT过程中的低速爆轰区进行了实验研究,Gifford等[6]以PETN为对象研究了多孔粒状炸药DDT新机理,Sandusky等[7]研究了密度、温度和约束对塑性炸药LX-04 DDT的影响,Tarver等[8]对1-MNT和2-MNT两种熔铸炸药的DDT过程进行了实验比较和理论研究,Chuzeville等[9]对两种熔铸混合炸药Comp B和TNTO的爆轰点火进行了研究,Rao等[10-11]研究了低密度HMX的压缩冲击相互作用和微观结构,Vandersall等[12]研究了低密度HMX的DDT现象和模型,Board等[13]对DDT过程中粉末RDX的动态压缩进行了实验和模拟,Dattelbaum等[14]对TNT基混合炸药的冲击点火敏感性和反应流进行了比较。国内孙锦山[15]对含能材料的燃烧转爆轰进行了综述,张超等[16]对国内外含能材料DDT的研究方法、影响因素、机理成因等做了总结,王平[17]以RDX/Wax(95/5)为材料对DDT现象进行了研究;文尚刚等[18]对压装混合压装B炸药的DDT过程进行了实验研究;赵同虎等[19]用盖帽探针、离子探针、闪光X射线研究了颗粒状炸药HMX和RDX的DDT过程;杨涛[20]对发射药的DDT过程进行了实验研究和分析;段宝福[21]对钝感工业炸药的DDT过程开展了实验研究、数值模拟和理论分析;张超等[22]、陈晓明等[23]、秦明[24-25]开展了多种固体推进型DDT实验研究,冯晓军等[26]通过实验研究了AP和Al含量对DNTF基炸药DDT的影响;陈朗等[27]开展了PBXC03压装炸药的DDT实验和数值模拟;代晓淦等[28]对PBX-2炸药在加热条件下的DDT过程进行了实验研究。

    铸装熔奥梯铝(ROTL)炸药是由单质炸药奥克托金(HMX)、梯恩梯(TNT)和铝粉(Al)熔铸而成的高能含铝混合炸药。目前,在固体炸药燃烧转爆轰研究中,未见公开文献报道采用快速热点火方式引燃炸药;另外,也未见关于战斗部用高能含铝混合炸药的燃烧转爆轰研究。因此,开展外部快速热点火熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验研究,在学术和工程应用领域都有重要的实用价值。

    本文中开展外部快速热作用熔奥梯铝炸药燃烧转爆轰实验,外部快速热输入条件由加热装置产生。采用高压压电传感器测量化学反应阵面压力,采用光纤探针测定化学反应阵面传播速度。通过特征线法分析快速热作用熔奥梯铝炸药的燃烧转爆轰过程,获得冲击形成点和冲击形成距离。

    • 实验平台包括:实验装置、压力测试系统和光纤测速系统,其组成结构见图1。实验装置由加热装置、约束装置、炸药、光纤探针和压力传感器组成,结构示意简图2

      图  1  平台结构图

      Figure 1.  Experimental platform

      图  2  实验装置结构图

      Figure 2.  Structure of experimental equipment

    • 炸药为熔铸型含铝混合炸药熔奥梯铝,成份为奥克托金(HMX)、梯恩梯(TNT)和铝粉(Al)。其爆炸性能参数为:炸药中声速c=2 850 m/s、炸药爆轰速度D=8 070 m/s、炸药爆轰压力pCJ=32.43 GPa、绝热指数γ=2.343、炸药爆热q=5.580 kJ/g、初始密度ρ=1.80 g/cm3[29-32]

    • 加热装置内部压制装填粉末状高能燃料,由点火药包引燃后持续燃烧并形成高温热流,图3为其结构示意。开展加热装置对钢板的加热实验5次,对其加热效果和一致性进行标定,以镍铬镍硅热电偶温度传感器测定钢板背面温度历程。加热装置有效加热范围为$ \varnothing$80 mm,加热时长10 s;钢板为300 mm×300 mm的45钢,板厚为15 mm。实验布置实物见图4,实测钢板背壁面温度历程曲线见图5,钢板受加热烧蚀面熔斑深度比较见图6

      图  3  加热装置结构示意图

      Figure 3.  Heating equipment

      图  4  标定实验实物布置图

      Figure 4.  Layout of demarcation experiment

      图  5  一致性标定实验温度历程曲线

      Figure 5.  Temperature history in calibration experiment

      图  6  一致性标定实验钢板受加热烧蚀面熔斑深度比较

      Figure 6.  Comparison of melting depth in calibration experiment

      分析图5中背壁面中心点温度历程曲线,可以发现:背壁面中心点峰值温度分别为1 161、1 178、1 148、1 129和1 107 ℃,达到峰值温度的时间分别为12.2、12.8、13.2、13.4和13.2 s,从而达到峰值温度的温升速率分别为95、95、87、85和85 ℃/s。峰值温度都大于1 100 ℃,温升速率为85~95 ℃/s。

      比较5次一致性实验,可以发现:中心点温度历程的偏差小于5 %。另外,从图6可以看出,效应板熔斑范围及深度基本一致。因此,可确定加热装置在加热金属板时有较好的一致性。

    • 约束钢管材料为45钢,内径40 mm、外径70 mm,管体长度为400 mm,装药长度为385 mm,装药质量为850 g。管体受热端为盲孔部位,厚度为15 mm;开口部位加装堵头,与管体以螺纹方式连接固定。加热装置作用时长为10 s、有效加热范围为$ \varnothing ∅$80 mm。

      图6烧蚀面熔斑深度比较可以看出,在$\varnothing ∅ $40 mm的范围内,熔斑烧蚀程度基本一致,能够达到$\varnothing ∅ $40 mm范围的均匀加热作用。

      约束钢管强度${p_{\rm{b}}} = {{\left[ \sigma \right]\left( {{k^2} - 1} \right)} / ({\sqrt 3 {k^2}})}$计算[21]。其中,k为外径与内径比值,k=b/ab为管体外径,a为管体内径,为材料许用应力,即抗拉强度σb。约束钢管外内径比k=1.75,45钢σb=600 MPa[33],由公式可得pb=233 MPa。

    • 压力测试系统组成为:QSY高压压电传感器、电荷放大器和记录设备。图7为压力测试系统原理示意图和实物图。化学反应阵面压力作用于压电传感器→电荷经电荷放大器转换为电信号并放大→记录设备示波器记录压力信号历程。

      图  7  压力测试系统示意及实物图

      Figure 7.  Sketch and photo of pressure testing system

    • 光纤测试系统由塑料光纤探针、光电转换器和记录设备组成。图8(a)为塑料光纤探针结构示意图,内部为塑料光纤,外部套金属/陶瓷保护管以便于安装;图8(b)为光纤测试系统结构示意图,图9为光纤测试系统实物图。

      图  8  塑料光纤结构及光纤测速系统示意图

      Figure 8.  Plastic fiber probe and its system used in velocity measurement

      图  9  光纤测速系统实物图

      Figure 9.  Sketch and photo of fiber probe system used in velocity measurement

    • 在约束钢管上共布设10路光纤探针,光纤类型为塑料光纤,芯径1 mm。相邻两路间距35 mm,探针首端与管体中心轴线平齐。压力传感器采用QSY8107型高压压电传感器,量程可达20 GPa,每次实验使用1只。图10为光纤探针与压力传感器安装位置,图11为实验前实验装置实物图。

      图  10  光纤探针和压力传感器位置示意

      Figure 10.  Position of fiber probe and pressure sensor

      图  11  实验装置实物图

      Figure 11.  Photo of experimental system

    • 开展两次快速热作用下ROTL炸药燃烧转爆轰实验。将45钢参数和熔奥梯铝炸药参数代入破片初速公式:格尼公式、运动方程公式和壳体强度公式[30],可得熔奥梯铝炸药完全爆轰时破片初速分别为881、876、1 000 m/s,三种初速所对应的破片平均质量分别为1.76、1.80、1.20 g。

      两次实验管体破片实物见图12,实测破片质量范围分别为14~938 g、14~685 g。图13为实测管体破片质量与炸药完全爆轰后破片平均质量计算值比较。

      图  12  管体破片实物图

      Figure 12.  Photo of fragments

      图  13  管体破片质量统计图

      Figure 13.  Statistic graph of quality of fragments

      图13可以看出:实测值远大于计算值。因此,从宏观破坏现象判断,管内炸药没有发生完全爆轰。

    • 两次实验光纤探针实测光信号历程曲线见图14,F1~F10表示光纤探针。图15为化学反应阵面传播轨迹,图16为实测典型压力历程曲线,表1为压力特征参数。

      图  14  实测光纤历程曲线

      Figure 14.  Typical measured history curves

      图  15  实测化学反应阵面传播轨迹

      Figure 15.  Measured propagation track of fiber probe

      图  16  实测典型压力历程曲线

      Figure 16.  Typical pressure history of chemical reaction front

      实验序号 压力峰值/MPa 时间/µs
      1# 1 050 73.5
      2# 1 136 69.0

      表 1  压力特征参数

      Table 1.  Pressure parameters

      对于熔铸型含铝混合炸药,燃烧状态时,化学反应阵面即燃烧波相对于波前物质为亚声速;爆轰状态时,化学反应阵面即爆轰波为超声速,其范围一般在3 000~9 000 m/s。

      从实验中炸药化学反应阵面数据可以发现:(1) 1# 实验,在0~280 mm范围内,化学反应阵面传播速度从376~2 592 m/s稳定增大。(2) 2# 实验,在0~280 mm范围内,化学反应阵面传播速度从411~2 349 m/s同样稳定增大。

      比较熔奥梯铝炸药中声速实测化学反应阵面传播速度,阵面传播速度小于声速;比较炸药爆轰压力和实测化学反应阵面压力,反应阵面压力也远小于其爆轰压力。因此,可以得出:实验中熔奥梯铝炸药的化学反应状态为快速燃烧,没有发生完全爆轰,为爆燃状态。

    • 在Macek模型[2]中,即经典的铸装炸药燃烧转爆轰模型,约束钢管内的炸药分为受压缩区(Ⅰ区)和燃烧区(Ⅱ区),示意图如图17所示。

      图  17  Macek模型分区结构图

      Figure 17.  Sketch of Macek model

      从图中可以看出,燃烧波在传播过程中产生前驱压缩波,从而汇聚形成冲击波,并导致炸药的爆轰。由图15实测燃烧波随时间传播轨迹,并结合特征线dx/dt=u1+c1,能够得到炸药燃烧转爆轰过程中的冲击形成点和冲击形成距离。

      针对Adams和Pack模型、CJ燃烧模型[8,34]。采用1#实验结果,代入熔奥梯铝炸药的爆炸性能参数;可得燃烧区(Ⅱ区)和压缩区(Ⅰ区)的状态参数,见2

      Adams and Pack 模型
      p1/GPa p2/GPa u1+c1)/(m·s−1 u1/(m·s−1 c1/(m·s−1 ρ1/(kg·m−3 W/(m·s−1 ρ2/(kg·m−3 E1/(kJ·g−1 E2/(kJ·g−1
      1.74 1.70 3 460 305 3 155 1 993 376 378 871.6 2 775.4
      3.54 3.26 3 989 570 3 419 2 159 796 617 1 630.4 3 273.5
      6.25 5.20 4 654 902 3 752 2 370 1 400 843 2 604.5 3 811.6
      6.90 5.58 4 798 974 3 824 2 415 1 535 883 2 816.6 3 913.6
      9.0 6.71 5 228 1 189 4 039 2 551 1 945 991 3 458.6 4 192.4
      12.83 8.34 5 912 1 531 4 381 2 767 2 592 1 132 4 500.2 4 559.5

      表 2  燃烧区和压缩区状态参数

      Table 2.  State parameters of Region Ⅰ and Region Ⅱ

      CJ 燃烧模型
      p1/GPa p2/GPa u1+c1)/(m·s−1 u1/(m·s−1 c1/(m·s−1 ρ1/(kg·m−3 W/(m·s−1 u2/(m·s−1 ρ2/(kg·m−3 E1/(kJ·g−1 E2/(kJ·g−1
      1.1 0.32 3 246 198 3 048 1 925 376 −2 077 138 565.7 1 423.8
      2.55 0.78 3 708 429 3 279 2 071 796 −1 895 283 1 227.2 1 715.5
      5.11 1.67 4 390 770 3 620 2 286 1 400 −1 623 476 2 214.3 2 164.6
      5.77 1.90 4 546 848 3 698 2 335 1 535 −1 561 518 2 443.3 2 271.0
      7.96 2.71 5 022 1 086 3 936 2 486 1 945 −1 369 645 3 148.2 2 603.3
      12.05 4.29 5 782 1 466 4 316 2 726 2 592 −1 060 841 4 299.2 3 160.8

      根据表3数据和实测化学反应阵面传播轨迹,可获得Adams和Pack模型特征线和CJ燃烧模型特征线。可以发现,冲击形成点为燃烧波轨迹特征线的交汇点。图18(a)为Adams和Pack模型特征线图,由点火位置到冲击形成点的距离,即冲击形成距离大于850 mm。图18(b)为CJ燃烧模型特征线图,从图中可以看出冲击形成距离大于1 000 mm。

      图  18  熔奥梯铝炸药特征线图

      Figure 18.  Characteristic curve of the cast HMX/TNT/AL compositions

      综合Adams和Pack模型等压燃烧分析、CJ燃烧模型分析结果,能够发现:(1)在2 500 m/s左右的化学反应阵面传播速度情况下,由两种模型计算所得燃烧波后压力分别为8和4 GPa,而实验实测压力为1 GPa;尽管两种模型结果与实验结果都不完全一致,但两者比较没有量级的差别。(2)对熔奥梯铝炸药,从点火位置到冲击形成点的距离,即冲击形成距离应该大于850 mm;在文中实验385 mm的装药范围内,熔奥梯铝炸药化学反应状态为爆燃,实验结果与模型结果一致。

    • (1)加热装置加热15 mm厚45钢钢板,峰值温度大于1 100 ℃,温升速率为85~95 ℃/s。一致性实验中中心点温度历程的偏差小于5%,效应板熔斑范围及深度基本一致。因此,加热装置在加热金属板时能够达到快速加热效果,且一致性较好。

      (2)从宏观破坏现象:实测破片质量远大于炸药完全爆轰破片平均质量计算值;从实测化学反应阵面传播速度、压力:熔奥梯铝炸药压力远小于其爆轰压力,传播速度也小于其声速。因此,熔奥梯铝炸药为快速燃烧,即爆燃状态,没有发生完全爆轰。

      (3)采用Adams和Pack模型、CJ燃烧模型,都能够半定量的预估冲击形成距离和燃烧波后压力,为实验设计提供依据。比较两种模型对冲击形成距离和燃烧波后压力的分析,CJ燃烧模型的计算结果更接近于实测值。

参考文献 (34)

目录

    /

    返回文章
    返回