• ISSN 1001-1455  CN 51-1148/O3
  • EI Compendex、CA收录
  • 力学类中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊、CSCD统计源期刊

磁驱动单侧飞片实验的数值模拟

阚明先 王刚华 肖波 段书超 张朝辉

引用本文:
Citation:

磁驱动单侧飞片实验的数值模拟

    作者简介: 阚明先(1971- ),男,硕士,副研究员,kanmx@caep.cn;
  • 中图分类号: O361.3

Simulation on magnetically-driven one-sided flyer plate experiments

  • CLC number: O361.3

  • 摘要: 磁驱动单侧飞片实验的数值模拟通常可不考虑厚的阴极的运动状态和厚度方向上烧蚀宽度的影响,采用单侧计算模型进行模拟。为了理解磁驱动单侧飞片实验可采用单侧计算模型的原因,为磁驱动单侧飞片实验的单侧计算建模提供理论依据,建立了磁驱动单侧飞片实验的双侧计算模型,并对PTS-061、PTS-064磁驱动单侧飞片实验进行了模拟分析。在PTS-061、PTS-064实验中,飞片的电流加载面的位移随着时间的增加持续增大;厚的阴极的电流加载面的位移不随时间的增加持续增大,在磁驱动实验中后期基本保持不变。PTS-061实验结束时,飞片的电流加载面的位移为4.9 mm,阴极电流加载面的位移仅为1.7 mm。PTS-064实验结束时,飞片的电流加载面的位移为4.1 mm,阴极电流加载面的位移仅为0.9 mm。磁驱动单侧飞片实验能采用单侧计算模型模拟的原因,不是阴极板面保持位置不动,而是阴极电流加载面的位移不随时间持续增加;在磁驱动实验后期,飞片电流加载面位移对边界磁场的影响远大于阴极电流加载面的位移对边界磁场的影响。
  • 图 1  PTS-061实验的磁驱动负载结构

    Figure 1.  Cross section of 3D flyer configuration

    图 2  单侧计算模型

    Figure 2.  One-sided computational model

    图 3  PTS-064实验的电流

    Figure 3.  Current of experiment PTS-064

    图 4  PTS-064实验飞片自由面速度的单侧计算结果

    Figure 4.  Flyer plate free-surface velocities of experiment PTS-064 simulated by one-sided computational model

    图 5  PTS-064实验真空间隙和飞片烧蚀宽度的单侧计算结果

    Figure 5.  Vacuum gap and flyer-plate ablation depth of experiment PTS-064 simulated by one-sided computational model

    图 6  双侧计算模型

    Figure 6.  Two-sided computational model

    图 7  PTS-064实验飞片自由面速度的双侧计算结果

    Figure 7.  Flyer plate free-surface velocities of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

    图 8  PTS-064实验真空间隙和飞片烧蚀宽度的双侧计算结果

    Figure 8.  Vacuum gap and flyer plate ablation depth of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

    图 9  PTS-064实验飞片和阴极烧蚀厚度的双侧计算结果

    Figure 9.  Flyer plate and cathode ablation depths of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

    图 10  PTS-064实验飞片和阴极电流加载面位移的双侧计算结果

    Figure 10.  Displacements of flyer plate and cathode current-loading surfaces of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

    图 11  PTS-061实验的电流

    Figure 11.  Current of experiment PTS-061

    图 12  PTS-061实验飞片自由面速度的单、双侧计算结果

    Figure 12.  Flyer plate free-surface velocities of experiment TS-061 simulated by one-sided and two-sided computational models

    图 13  PTS-061实验飞片和阴极电流加载面位移的双侧计算结果

    Figure 13.  Displacements of flyer plate and cathode current-loading surfaces of experiment PTS-061 simulated by two-sided computational model

    表 1  磁驱动单侧飞片实验的负载参数

    Table 1.  Loading parameters for magnetically driven one-sided flyer plate experiments

    实验${\delta _{\rm{f}}}$/mm${\delta _{\rm{c}}}$/mm${g_0}$/mmW/mm
    PTS-0610.97252.015.0
    PTS-0641.04151.212.5
    下载: 导出CSV
  • [1] KNUDSON M D, LEMKE R W, HAYES D B, et al. Near-absolute Hugoniot measurements in aluminum to 500 GPa using a magnetically accelerated flyer plate technique [J]. Journal of Applied Physics, 2003, 94(7): 4420–4431. DOI: 10.1063/1.1604967.
    [2] LEMKE R W, KNUDSON M D, BLISS D E, et al. Magnetically accelerated, ultrahigh velocity flyer plates for shock wave experiments [J]. Journal of Applied Physics, 2005, 98: 073530. DOI: 10.1063/1.2084316.
    [3] KNUDSON M D, HANSON D L, BAILEY J E, et al. Equation of state measurements in liquid Deuterium to 70 GPa [J]. Physical Review Letters, 2001, 87: 225501. DOI: 10.1103/PhysRevLett.87.225501.
    [4] KNUDSON M D, HANSON D L, BAILEY J E, et al. Use of a wave reverberation technique to infer the density compression of shocked liquid deuterium to 75 GPa [J]. Physical Review Letters, 2003, 90: 035505. DOI: 10.1103/PhysRevLett.90.035505.
    [5] KNUDSON M D, HANSON D L, BAILEY J E, et al. Principal Hugoniot, reverberating wave, and mechanical reshock measurements of liquid deuterium to 400 GPa using plate impact techniques [J]. Physical Review B, 2004, 69: 144209. DOI: 10.1103/PhysRevB.69.144209.
    [6] LEMKE R W, KNUDSON M D, HALL C A, et al. Characterization of magnetically accelerated flyer plates [J]. Physics of Plasmas, 2003, 10(4): 1092–1099. DOI: 10.1063/1.1554740.
    [7] LEMKE R W, KNUDSON M D, DAVIS J P. Magnetically driven hyper-velocity launch capability at the Sandia Z accelerator [J]. International Journal of Impact Engineering, 2011, 38(6): 480–485. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2010.10.019.
    [8] DAVIS J P, BROWN J L, KNUDSON M D, et al. Analysis of shockless dynamic compression data on solids to multi-megabar pressures: application to tantalum [J]. Journal of Applied Physics, 2014, 116: 204903. DOI: 10.1063/1.4902863.
    [9] KAN M X, ZHANG Z H, XIAO B, et al. Simulation of magnetically driven flyer plate experiments with an improved magnetic field boundary formula [J]. High Energy Density Physics, 2018, 26: 38–43. DOI: 10.1016/j.hedp.2017.12.002.
    [10] DENG J J, XIE W P, FENG S P, et al. Initial performance of the Primary Test Stand [J]. IEEE TPS, 2013, 41(10): 2580–2583.
    [11] 但加坤, 任晓东, 黄显宾, 等. Z箍缩内爆产生的电磁脉冲辐射 [J]. 物理学报, 2013, 62(24): 245201. DOI: 10.7498/aps.62.245201.
    DAN J K, REN X D, HUANG X B, et al. Electromagnetic pulse emission produced by Z pinch implosions [J]. Acta Physica Sinica, 2013, 62(24): 245201. DOI: 10.7498/aps.62.245201.
    [12] 郭帅, 王贵林, 张朝辉, 等. 聚龙一号装置准等熵压缩实验负载优化研究 [J]. 强激光与粒子束, 2016, 28(1): 015015. DOI: 10.11884/HPLPB201628.015015.
    GUO S, WANG G L, ZHANG Z H, et al. Optimization of load configurations for isentropic compression experiments on PTS [J]. High Power Laser and Particle Beams, 2016, 28(1): 015015. DOI: 10.11884/HPLPB201628.015015.
    [13] 王贵林, 张朝辉, 郭帅, 等. 聚龙一号装置上铜的准等熵压缩线测量实验研究 [J]. 强激光与粒子束, 2016, 28(5): 055010. DOI: 10.11884/HPLPB201628.055010.
    WANG G L, ZHANG Z H, GUO S, et al. Experimental measurement of quasi-isentrope for copper on PTS [J]. High Power Laser and Particle Beams, 2016, 28(5): 055010. DOI: 10.11884/HPLPB201628.055010.
    [14] 阚明先, 蒋吉昊, 王刚华, 等. 套筒内爆ALE方法二维MHD数值模拟 [J]. 四川大学学报, 2007, 44(1): 91–96. DOI: 10.3969/j.issn.0490-6756.2007.01.020.
    KAN M X, JIANG J H, WANG G H, et al. ALE simulation 2D MHD for liner [J]. Journal of Sichuan University, 2007, 44(1): 91–96. DOI: 10.3969/j.issn.0490-6756.2007.01.020.
    [15] 阚明先, 王刚华, 赵海龙, 等. 磁驱动飞片二维磁流体力学数值模拟 [J]. 强激光与粒子束, 2013, 25(8): 2137–2141. DOI: 10.3788/HPLPB20132508.2137.
    KAN M X, WANG G H, ZHAO H L, et al. Two dimensional magneto-hydrodynamic simulations of magnetically accelerated flyer plates [J]. High Power Laser and Particle Beams, 2013, 25(8): 2137–2141. DOI: 10.3788/HPLPB20132508.2137.
    [16] 杨龙, 王刚华, 阚明先, 等. 基于MDSC程序的Z箍缩内爆单温和三温模拟分析 [J]. 高压物理学报, 2016, 30(1): 64–70. DOI: 10.11858/gywlxb.2016.01.010.
    YANG L, WANG G H, KAN M X, et al. A numerical simulation analysis of mono-temperature and tri-temperature models by MDSC program Z-pinch implosion [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2016, 30(1): 64–70. DOI: 10.11858/gywlxb.2016.01.010.
    [17] 阚明先, 张朝辉, 段书超, 等. “聚龙一号”装置上磁驱动铝飞片实验的数值模拟 [J]. 强激光与粒子束, 2015, 27(12): 125001. DOI: 10.11884/HPLPB201527.125001.
    KAN M X, ZHANG Z H, DUAN S C, et al. Numerical simulation of magnetically driven aluminum flyer plate on PTS accelerator [J]. High Power Laser and Particle Beams, 2015, 27(12): 125001. DOI: 10.11884/HPLPB201527.125001.
    [18] 阚明先, 段书超, 王刚华, 等. 自由面被烧蚀磁驱动飞片的数值模拟 [J]. 强激光与粒子束, 2017, 29(4): 045003. DOI: 10.11884/HPLPB201729.160482.
    KAN M X, DUAN S C, WANG G H, et al. Numerical simulation of magnetically driven flyer plate of ablated free surface [J]. High Power Laser and Particle Beams, 2017, 29(4): 045003. DOI: 10.11884/HPLPB201729.160482.
    [19] 阚明先, 王刚华, 赵海龙, 等. 金属电阻率模型 [J]. 爆炸与冲击, 2013, 33(3): 282–286. DOI: 10.11883/1001-1145(2013)03-0282-05.
    KAN M X, WANG G H, ZHAO H L, et al. Electrical resistivity model for metals [J]. Explosion and Shock Waves, 2013, 33(3): 282–286. DOI: 10.11883/1001-1145(2013)03-0282-05.
  • [1] 王刚华孙承纬赵剑衡胡熙静蒋吉昊 . 磁驱动平面飞片的一维磁流体力学计算. 爆炸与冲击, 2008, 28(3): 261-264. doi: 10.11883/1001-1455(2008)03-0261-04
    [2] 王刚华阚明先王桂吉张朝辉孙承纬赵剑衡谭福利 . 磁驱动高速飞片实验样品设计. 爆炸与冲击, 2012, 32(5): 547-550. doi: 10.11883/1001-1455(2012)05-0547-04
    [3] 阚明先杨龙段书超王刚华肖波张朝辉王贵林 . 聚龙一号上磁驱动铝飞片发射实验的数值分析与再设计. 爆炸与冲击, 2017, 37(5): 793-798. doi: 10.11883/1001-1455(2017)05-0793-06
    [4] 袁帅文尚刚李平董玉斌 . 强爆轰驱动飞片的数值模拟研究. 爆炸与冲击, 2015, 35(2): 197-202. doi: 10.11883/1001-1455(2015)02-0197-06
    [5] 唐小军胡海波李庆忠张兴华唐志平胡八一汤铁钢 . HR2钢及几种铁基材料的冲击相变行为. 爆炸与冲击, 2006, 26(2): 115-120. doi: 10.11883/1001-1455(2006)02-0115-06
    [6] 赵继波孙承纬谷卓伟王桂吉蔡进涛 . 平面和圆柱面构形的磁流体力学计算. 爆炸与冲击, 2016, 36(1): 9-16. doi: 10.11883/1001-1455(2016)01-0009-08
    [7] 王继海 . 激波致伤的流体力学模型. 爆炸与冲击, 1989, 9(4): 289-294.
    [8] 汤文辉张若棋赵国民 . 流体动力学数值计算中两种自由面格式的比较. 爆炸与冲击, 1995, 15(2): 155-159.
    [9] 章冠人邹永庆 . 强冲击波出金属自由面后喷溅粒子速度计算. 爆炸与冲击, 1986, 6(2): 115-120.
    [10] 周南程漱玉陈雨生丁升 . 弹-塑性流体动力学数值模拟计算的一种新自由面格式. 爆炸与冲击, 1997, 17(1): 10-14.
    [11] 赵国民贝新源 . 二维流体力学计算中的人为热流方法. 爆炸与冲击, 1995, 15(1): 37-43.
    [12] 刘娜陈艺冰 . 多介质流体力学计算的谱体积方法. 爆炸与冲击, 2017, 37(1): 114-119. doi: 10.11883/1001-1455(2017)01-0114-06
    [13] 金云声孙承纬赵剑衡罗斌强王桂吉谭福利 . ICE自由面台阶靶数据处理的直接计算方法. 爆炸与冲击, 2019, 39(4): 044201-1-044201-7. doi: 10.11883/bzycj-2017-0294
    [14] 张旭平赵剑衡谭福利王桂吉罗斌强莫建军种涛孙承纬刘仓理 . 一种耦合电路分析的磁驱动飞片数值计算方法. 爆炸与冲击, 2014, 34(3): 257-263. doi: 10.11883/1001-1455(2014)03-0257-07
    [15] 施红辉岸本薰实 . 瞬态加速液柱的流体力学问题研究. 爆炸与冲击, 2003, 23(5): 391-397.
    [16] 陈健华王心正谢龙生李春楼 . 均匀大气中的强爆炸一维辐射流体力学数值解. 爆炸与冲击, 1981, 1(2): 37-49.
    [17] 刘学哲林忠王瑞利余云龙 . 二维拉氏辐射流体力学人为解构造方法. 爆炸与冲击, 2019, 39(1): 014201-1-014201-9. doi: 10.11883/bzycj-2017-0199
    [18] 路桂华赵曼岳强 . 垂直入射弹性波在压电体单侧接触界面上的传播特性. 爆炸与冲击, 2017, 37(3): 520-527. doi: 10.11883/1001-1455(2017)03-0520-08
    [19] 邓向阳赵剑衡马冬莉彭其先 . 电炮驱动薄膜飞片的运动速度. 爆炸与冲击, 2005, 25(4): 382-384. doi: 10.11883/1001-1455(2005)04-0382-03
    [20] 李月强衣娜席丰 . 钢柱抗爆响应分析单自由度模型适用性评估. 爆炸与冲击, 2017, 37(5): 957-963. doi: 10.11883/1001-1455(2017)05-0957-07
  • 加载中
图(13)表(1)
计量
  • 文章访问数:  10
  • HTML全文浏览量:  50
  • PDF下载量:  3
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-04-01
  • 录用日期:  2019-11-18
  • 网络出版日期:  2020-02-25
  • 刊出日期:  2020-03-01

磁驱动单侧飞片实验的数值模拟

    作者简介:阚明先(1971- ),男,硕士,副研究员,kanmx@caep.cn
  • 中国工程物理研究院流体物理研究所,四川 绵阳 621999

摘要: 磁驱动单侧飞片实验的数值模拟通常可不考虑厚的阴极的运动状态和厚度方向上烧蚀宽度的影响,采用单侧计算模型进行模拟。为了理解磁驱动单侧飞片实验可采用单侧计算模型的原因,为磁驱动单侧飞片实验的单侧计算建模提供理论依据,建立了磁驱动单侧飞片实验的双侧计算模型,并对PTS-061、PTS-064磁驱动单侧飞片实验进行了模拟分析。在PTS-061、PTS-064实验中,飞片的电流加载面的位移随着时间的增加持续增大;厚的阴极的电流加载面的位移不随时间的增加持续增大,在磁驱动实验中后期基本保持不变。PTS-061实验结束时,飞片的电流加载面的位移为4.9 mm,阴极电流加载面的位移仅为1.7 mm。PTS-064实验结束时,飞片的电流加载面的位移为4.1 mm,阴极电流加载面的位移仅为0.9 mm。磁驱动单侧飞片实验能采用单侧计算模型模拟的原因,不是阴极板面保持位置不动,而是阴极电流加载面的位移不随时间持续增加;在磁驱动实验后期,飞片电流加载面位移对边界磁场的影响远大于阴极电流加载面的位移对边界磁场的影响。

English Abstract

  • 自1999年美国Sandia国家实验室利用Z装置进行了平面等熵压缩和飞片发射实验以来,磁驱动飞片技术取得了飞速发展。Knudson等[1]采用限制飞片加载磁压的方法,获得了20 km/s的飞片速度。Lemke等[2]采用斜波加载的方法,获得了45 km/s的飞片速度。磁驱动飞片技术有助于材料的状态方程、高能量密度物理和武器物理等的研究[1-5]。随着磁驱动飞片实验的开展,磁驱动飞片理论也取得了许多进展。Lemke等[6]利用磁流体力学方程和边界磁场公式$B = {\mu _0}I(t)/S$$B$是磁场强度,${\mu _0}$是真空磁导率,$I(t)$是电流,$S$是自由参数),对磁驱动飞片实验进行了模拟;Lemke等[7]把磁驱动边界磁场公式改进为$B = f{\mu _0}I(t)/(g(t) + W(t))$f为电流有效系数,g(t)为阴阳极之间的间隙,W(t)为电极板的宽度)。采用上述两个磁场边界公式,必须从实验测量电流调整后的模拟电流出发,磁流体力学程序才能模拟出与实验一致的自由面速度历史;从实验测量电流直接模拟磁驱动飞片实验,模拟的飞片自由面速度在实验后期总是比实验测量结果偏大[2,6-8]。Kan等[9]考虑了飞片厚度方向上的熔化情况,指出飞片的电流加载面不是飞片电流加载端的端面,而是飞片电流加载端的熔化面,在磁驱动飞片磁场边界公式中增加了飞片电流加载端厚度方向上的熔化宽度${g_{\rm{m} }}(t)$,提出了新的磁场边界公式$B = f{\mu _0}I(t)/(g(t) + {g_{\rm{m}} }(t) + W)$,解决了从实验测量电流直接模拟磁驱动飞片实验的问题。

    根据文献[9],磁驱动飞片发射实验从实验测量电流正确模拟实验测量速度,需要考虑阴、阳电极的运动情况和阴、阳电极厚度方向上烧蚀宽度的影响;否则,数值模拟速度与实验测量速度将不一致,在磁驱动实验后期,数值模拟速度总是比实验测量速度偏大。对于磁驱动单侧飞片或对称飞片实验,由于阴、阳电极都是金属材料,因此阴、阳电极电流加载端都将被烧蚀,阴阳电极电流加载端的熔化宽度将随时间的增加而增大,所以应该采用双侧飞片模型进行数值模拟。然而,磁驱动单侧飞片或对称飞片实验事实上都可不考虑厚的电极(阴极)的运动情况和烧蚀宽度的影响,可采用单侧计算模型进行模拟,并且模拟的飞片自由面速度与实验测量结果一致[6],这是个问题。在本文中,对聚龙一号装置上的磁驱动单侧飞片实验建立双侧计算模型,并对模拟结果进行研究分析,解释磁驱动单侧飞片实验可以采用单侧计算模型模拟的原因,可为磁驱动单侧飞片实验的单侧计算建模提供理论依据。

    • 聚龙一号装置是中国工程物理研究院流体物理研究所研制的超高功率、多路并联运行的大电流脉冲装置[10]。该装置具有同步放电和波形调节等两种工作模式。同步放电模式的输出脉冲前沿约90 ns,最大输出电流8~10 MA;波形调节模式的输出脉冲前沿200~550 ns,最大输出电流5~7 MA。聚龙一号装置已用于Z箍缩、磁驱动高速飞片发射和磁驱动冲击压缩/准等熵压缩等磁驱动实验[11-13]

      聚龙一号装置的磁驱动单侧飞片发射实验的负载结构示意图如图1所示。C、A分别为磁驱动单侧飞片实验中的阴极和阳极,W为阴、阳电极的宽度。阴、阳电极为长方体铝材料,阳极上嵌入方形、圆形或椭圆形飞片。阳极上嵌入的是长方形飞片,h为飞片的高度,${\delta _{\rm{f}} }$${\delta _{\rm{c}}}$分别为飞片和阴极的厚度,${g_0}$为阴阳电极之间的初始间隙。PTS-061实验的飞片为长方形,PTS-064实验的飞片为椭圆形。采用激光速度干涉仪(VISAR)测量飞片的速度历史。聚龙一号装置的磁驱动单侧飞片发射实验的负载参数,见表1

      图  1  PTS-061实验的磁驱动负载结构

      Figure 1.  Cross section of 3D flyer configuration

      实验${\delta _{\rm{f}}}$/mm${\delta _{\rm{c}}}$/mm${g_0}$/mmW/mm
      PTS-0610.97252.015.0
      PTS-0641.04151.212.5

      表 1  磁驱动单侧飞片实验的负载参数

      Table 1.  Loading parameters for magnetically driven one-sided flyer plate experiments

    • 磁驱动实验采用磁流体力学程序模拟,本文中采用二维磁驱动数值模拟程序MDSC2模拟磁驱动实验。MDSC2程序是中国工程物理研究院流体物理研究所研制的磁流体力学程序[14-15],已用于固体套筒内爆、磁驱动飞片发射实验的数值模拟研究[9,16-18]。MDSC2程序求解的磁流体力学方程组为:

      $\frac{{{\rm{d}}\rho }}{{{\rm{d}}t}} = - \rho \nabla \cdot {{v}}$

      $\rho \frac{{{\rm{d}}{{v}}}}{{{\rm{d}}t}} = - \nabla p + \frac{1}{{{\mu _0}}}(\nabla \times {{B}}) \times {{B}} + \nabla \cdot {{\sigma }}$

      $\rho c_V\frac{{{\rm{d}}T}}{{{\rm{d}}t}} = - p\nabla \cdot {{v}} + \left(\frac{\eta }{{\mu _0^2}}\nabla \times {{B}}\right) \cdot \nabla \times {{B}} + ({{\sigma }} \cdot \nabla ) \cdot {{v}} - \nabla \cdot ({k_{\rm{e}}}\nabla T)$

      $\frac{{{\rm{d}}{{B}}}}{{{\rm{d}}t}} = - \nabla \times \left(\frac{\eta }{{{\mu _0}}}\nabla \times {{B}}\right) - ({{B}}\nabla \cdot {{v}} - {{B}} \cdot \nabla {{v}})$

      式中:ρ为密度,T为温度,v为速度,B为磁感应强度,t为时间,$\eta $为电阻率[19]$p$为压强,${{\sigma }}$为人工黏性张量,${k_{\rm{e}}}$为热扩散系数,${c_{{V}}}$为比热容,${\mu _0}$为真空磁导率,d/dt为Lagrangian导数。

      对于磁驱动飞片,加载面上的磁压力为:

      $p(t) = \frac{{B_0^2}}{{2{\mu _0}}}$

      式中:${B_0}$为飞片加载面上的磁感应强度[9]${B_0}$为:

      ${B_0} = f{\mu _0}I(t)/(g(t) + {g_{\rm{m}}}(t) + W)$

      在磁驱动飞片实验中,电流有效系数f由包含电极的负载结构决定,与飞片的初始厚度、阴阳电极的初始宽度、阴阳电极的初始间隙大小有关。在MDSC2程序中,由Lindermann熔化线判断物质的熔化情况,从而计算飞片的烧蚀宽度${g_{\rm{m}}}(t)$

    • 对于磁驱动单侧飞片实验,通常采用单侧计算模型进行模拟。单侧计算模型不考虑阴极板的烧蚀和运动情况,假定在实验过程中阴极板的电流加载面始终保持不动,阳极上的飞片在洛仑兹力的作用下向阴极板相反的方向运动。在单侧计算模型中,只对飞片进行模拟,阴极板不参与模型计算。单侧计算模型示意图如图2所示。图2中,${g_0}$是阴阳极板之间的初始间隙,${d_{fl}}$为飞片电流加载端端面的位移,${g_{\rm{mf} }}$为飞片厚度方向上电流加载端的熔化宽度(即式(6)中的${g_{\rm{m}} }(t)$),${d_{{\rm{fl}}}} + {g_{\rm{mf} }}$为飞片的电流加载面的位移,${g_0} + {d_{{\rm{fl}}}}$为式(6)中飞片与阴极之间的间隙$g(t)$

      图  2  单侧计算模型

      Figure 2.  One-sided computational model

      采用单侧计算模型,对PTS-064磁驱动单侧飞片发射实验进行了模拟。采用50×100的网格进行模拟(下同)。图3为PTS-064实验的实验测量电流。图4为单侧计算模型的飞片自由面速度(f=0.77)。由图4可知,单侧计算模型模拟的飞片自由面速度与实验测量的飞片速度一致。单侧计算模型能正确模拟PTS-064实验磁驱动单侧飞片的自由面速度。图5为飞片与阴极之间的真空间隙$g(t)$和飞片烧蚀宽度${g_{\rm{m}}}(t)$的比较。由图5可知,飞片烧蚀宽度随着时间持续增大,在后期,飞片烧蚀宽度和阴阳极间的真空间隙对确定边界磁场强度同样重要。在测量结束时,飞片烧蚀宽度对边界磁场强度的影响为13.8%,飞片烧蚀宽度在PTS-064单侧飞片实验的数值模拟中不能忽略。

      图  3  PTS-064实验的电流

      Figure 3.  Current of experiment PTS-064

      图  4  PTS-064实验飞片自由面速度的单侧计算结果

      Figure 4.  Flyer plate free-surface velocities of experiment PTS-064 simulated by one-sided computational model

      图  5  PTS-064实验真空间隙和飞片烧蚀宽度的单侧计算结果

      Figure 5.  Vacuum gap and flyer-plate ablation depth of experiment PTS-064 simulated by one-sided computational model

      在PTS-064单侧飞片实验中,飞片厚度方向上的烧蚀宽度对边界磁场的影响较大,数值模拟时不能忽略。然而,阴极在实验中同样将被烧蚀,那为何单侧计算模拟可以不考虑阴极厚度方向上的烧蚀宽度。为此,采用双侧计算模型对PTS-064单侧飞片实验进行模拟。双侧计算模型不仅要考虑飞片厚度方向上的烧蚀和运动情况,而且要考虑阴极厚度方向上的烧蚀和运动情况。磁驱动单侧飞片实验的双侧计算模型示意图,如图6所示。图6中,${g_0}$为阴阳极板之间的初始间隙,${d_{{\rm{fl}}}}$为飞片电流加载端端面的位移,${d_{{\rm{cl}}}}$为阴极电流加载端端面的位移,${g_{\rm{mf} }}$为飞片电流加载端的熔化宽度,${g_{\rm{mc} }}$为阴极电流加载端的熔化宽度。显然,${d_{{\rm{fl}}}} + {g_{\rm{mf} }}$为飞片电流加载面的位移,${d_{{\rm{cl}}}} + {g_{\rm{mc} }}$为阴极电流加载面的移动距离,${g_0} + {d_{{\rm{fl}}}} + {d_{{\rm{cl}}}}$为式(6)中飞片与阴极之间的间隙$g(t)$${g_{\rm{mf} }} + {g_{\rm{mc} }}$为式(6)中飞片与阴极电流加载端厚度方向上熔化宽度之和${g_{\rm{m}}}(t)$

      图  6  双侧计算模型

      Figure 6.  Two-sided computational model

      采用双侧计算模型对PTS-064磁驱动单侧飞片发射实验进行了模拟。飞片和阴极都采用50×100的网格进行模拟(下同)。图7为双侧计算模型模拟的飞片自由面(f=0.81)。由图7可知,双侧计算模型模拟的飞片自由面速度和实验测量的飞片速度一致。图8为飞片与阴极之间的真空间隙$g(t)$、飞片和阴极电流加载端厚度方向上烧蚀宽度之和${g_{\rm{m}} }(t)$的比较。由图58可知,单、双侧计算模型模拟的飞片与阴极之间的真空间隙$g(t)$和飞片与阴极烧蚀宽度之和${g_{\rm{m}} }(t)$是不同的,双侧计算模型模拟的$g(t)$${g_{\rm{m}} }(t)$更大。图9为双侧计算模型模拟的飞片和阴极烧蚀宽度。由图9可知,尽管飞片和阴极的加载电流相同,但是飞片和阴极板的烧蚀宽度度是不同的,飞片的烧蚀宽度大于阴极板的烧蚀宽度。飞片和阴极的烧蚀宽度不同,是由飞片和阴极板的厚度不同造成的。只有当飞片和阴极的厚度相同时,飞片和阴极的烧蚀宽度才一致。图10为双侧计算模型模拟的飞片、阴极的电流加载面的位移。由图10可知,飞片电流加载面的位移随时间持续增大,阴极电流加载面的位移不随时间持续增大,在磁驱动实验中后期,阴极电流加载面基本保持不动,约为1 mm。在实验结束时,飞片烧蚀宽度对边界磁场强度的影响为21.9%,阴极烧蚀宽度对边界磁场强度的影响仅为4.8%。因此,PTS-064磁驱动单侧飞片实验能采用单侧计算模型模拟的原因,不是阴极板面保持位置不动,而是阴极电流加载面的位移不随时间持续增加,在磁驱动实验后期保持基本不变,且位移较小。

      图  7  PTS-064实验飞片自由面速度的双侧计算结果

      Figure 7.  Flyer plate free-surface velocities of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

      图  8  PTS-064实验真空间隙和飞片烧蚀宽度的双侧计算结果

      Figure 8.  Vacuum gap and flyer plate ablation depth of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

      图  9  PTS-064实验飞片和阴极烧蚀厚度的双侧计算结果

      Figure 9.  Flyer plate and cathode ablation depths of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

      图  10  PTS-064实验飞片和阴极电流加载面位移的双侧计算结果

      Figure 10.  Displacements of flyer plate and cathode current-loading surfaces of experiment PTS-064 simulated by two-sided computational model

      实际上,磁驱动单侧飞片实验也是一种双侧飞片实验,因此磁驱动单侧飞片实验的实际电流有效系数为双侧计算模型的电流有效系数。在PTS-064磁驱动单侧飞片实验中,飞片实验的实际电流有效系数是0.81。采用单侧计算模型时,由于未考虑阴极的运动情况和烧蚀情况的影响,使用电流有效系数0.81模拟PTS-064实验时,计算的飞片边界磁场强度比实际磁场强度偏大,因此不能采用0.81作为单侧计算模型的电流有效系数。由于阴极电流通过面对边界磁场强度的影响较小,仅有百分之几,因此可通过略微调小电流有效系数,使边界磁场强度与实际磁场强度基本一致,从而获得与实验测量一致的模拟结果。PTS-064磁驱动单侧飞片实验中,单侧计算模型的电流有效系数为0.77,比实际电流有效系数小5%。

      采用单侧、双侧计算模型对PTS-061磁驱动单侧飞片发射实验进行了模拟。图11为PTS-061实验的测量电流。图12为PTS-061实验单、双侧计算模型模拟的飞片自由面速度。单侧计算模型使用的电流有效系数为0.795,双侧计算模型使用的电流有效系数为0.83。由图12可知,单、双侧计算模型都能正确模拟PTS-061磁驱动单侧飞片发射实验。图13为PTS-061实验双侧计算模型模拟的飞片、阴极的电流加载面的位移。与PTS-064实验相同,在磁驱动飞片实验后期,飞片电流加载面的位移明显大于阴极电流加载面的位移;飞片电流加载面的位移增长较快,阴极电流加载面的位移增长较慢,趋于一个小的常数值。阴、阳极电流加载面之间距离的增加,主要是由飞片电流加载面的位移导致的。实验结束时,飞片电流加载面的位移为4.9 mm,阴极电流加载面的位移仅为1.7 mm;飞片烧蚀宽度对边界磁场强度的影响为20.7%,阴极烧蚀宽度对边界磁场强度的影响仅为7.2%。能采用单侧计算模型模拟PTS-061磁驱动单侧飞片实验的原因是,磁驱动实验后期飞片电流加载面的位移远大于阴极电流加载面的位移。

      图  11  PTS-061实验的电流

      Figure 11.  Current of experiment PTS-061

      图  12  PTS-061实验飞片自由面速度的单、双侧计算结果

      Figure 12.  Flyer plate free-surface velocities of experiment TS-061 simulated by one-sided and two-sided computational models

      图  13  PTS-061实验飞片和阴极电流加载面位移的双侧计算结果

      Figure 13.  Displacements of flyer plate and cathode current-loading surfaces of experiment PTS-061 simulated by two-sided computational model

      在PTS-061磁驱动单侧飞片实验中,实验的实际电流有效系数为0.83,单侧计算模型的电流有效系数为0.795,比实际电流有效系数小4%。

    • 为了正确理解磁驱动单侧飞片发射实验可采用单侧计算模型模拟的原因,建立了磁驱动单侧飞片发射实验的双侧计算模型。采用双侧计算模型对磁驱动单侧飞片发射实验进行了模拟分析。磁驱动单侧飞片发射实验可采用单侧计算模型不是因为阴极板面保持位置不动,而是阴极电流加载面的位移不随时间持续增加,在磁驱动实验后期保持基本不变,且位移较小。由于阴、阳极的厚度不同,磁驱动单侧飞片发射实验中阴、阳极的烧蚀宽度不同,薄的飞片烧蚀更快,烧蚀宽度更大。只有当阴、阳极板厚度相同时,阴、阳极的烧蚀厚度才一致。单侧计算模型模拟的电流有效系数总是小于双侧计算模型模拟的电流有效系数。这是因为,采用单侧计算模型时,未计算阴极电流加载面的位移,从而致使边界磁场强度比实际磁场强度偏大,因此单侧计算模型模拟使用的电流有效系数比双侧计算模型模拟的电流有效系数更小。阴极电流加载面的位移在实验后期不持续增大,保持在一个小的位移,它对边界磁场强度的影响约为百分之几,因此,单侧计算模型模拟使用的电流有效系数比双侧计算模型模拟的电流有效系数略小(约百分之几)。

参考文献 (19)

目录

    /

    返回文章
    返回