• ISSN 1001-1455  CN 51-1148/O3
  • EI Compendex、CA收录
  • 力学类中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊、CSCD统计源期刊
高级检索 E-mail Alert

SHPB冲击作用下层状千枚岩多尺度破坏机理研究

武仁杰 李海波

引用本文:
Citation:

SHPB冲击作用下层状千枚岩多尺度破坏机理研究

    作者简介: 武仁杰(1994- ),男,博士研究生,wu_renjie440@126.com;
  • 中图分类号: O347.3

Multi-scale failure mechanism analysis of layered phyllite subject to impact loading

  • CLC number: O347.3

  • 摘要: 通过分离式霍普金森杆对层状千枚岩施加动态载荷,得到不同层理倾角下层状千枚岩的动态抗压强度与宏观破坏模式。采用三维激光仪获得断裂面细观形貌,引入分形几何定量计算断口面粗糙度;结合SEM观察到的微观尺度下不同层理倾角断口破坏机理,分析了不同层理倾角下层状岩石的动态破坏机制。研究结果表明:动态压缩下层理弱面对岩石的抗压强度影响较大;不同层理倾角千枚岩的断口形貌分形维数随层理倾角增大呈U型变化;从强度与裂纹扩展两方面考虑层理弱面对层状岩石破坏特征的影响,对于层理倾角为0°的试样,强度由岩石基质控制,但层理弱面仍对岩石破坏的裂纹分布与走向产生较大影响;对于层理倾角为22.5°的试样,强度与裂纹走向受岩石基质与层理弱面共同控制;对于层理倾角为45°~67.5°的试样,强度与裂纹走向受层理弱面控制;而对于层理倾角为90°的试样,动态抗压强度受岩石基质的影响较大,在层理弱面较早形成纵向宏观裂纹,导致该层理弱面角度下裂纹受层理弱面的影响较大。
  • 图 1  层状千枚岩微观结构

    Figure 1.  Microstructure of layered phyllite

    图 2  层状千枚岩层理弱面倾角

    Figure 2.  Bedding angle of layered phyllite

    图 3  SHPB试验系统[15]

    Figure 3.  SHPB test system[15]

    图 4  层状千枚岩动态冲击试验应变率时程结果

    Figure 4.  Test results of strain rate history according to layered phyllite dynamic impact

    图 6  层状千枚岩动态冲击试验所得破坏形态

    Figure 6.  Typical macroscopic fractured modes of layered phyllite dynamic impact test results

    图 5  层状千枚岩动态冲击典型应力应变曲线

    Figure 5.  Typical stress-stain curve of layered phyllite dynamic impact test

    图 7  三维激光扫描仪形貌采集

    Figure 7.  Image acquisition of three-dimensional laser scanner

    图 8  不同层理弱面千枚岩三维形貌图

    Figure 8.  3D mesoscopic graphs of phyllites with different bedding angle

    图 9  不同层理角度弱面千枚岩断口形貌分形维数

    Figure 9.  Fractal dimension of fracture surface for phyllite with different bedding angles

    图 10  分形维数随层理倾角的变化

    Figure 10.  Fractal dimension of different bedding angle

    图 11  不同层理弱面的千枚岩断口SEM图片

    Figure 11.  SEM images of the fracture surfaces for phyllite with different bedding angle

    图 12  波浪形台阶及层间撕裂形成示意图[16]

    Figure 12.  Schematic diagram of the formation of wavy steps and interlayer tear[16]

    表 1  SHPB试验结果

    Table 1.  Experimental results of SHPB tests

    层理倾角/(°)冲击速度/(m∙s−1)应变率/s−1峰值应变率/s−1峰值应力/MPa
    014.8280.18114.54247.95
    014.9788.35118.96254.47
    014.8682.28123.84241.75
    22.514.8291.43120.64215.64
    22.514.9697.39127.95221.35
    22.514.7994.48130.14206.74
    4514.97136.73173.88148.42
    4514.84132.50166.84142.86
    4514.89129.95161.29138.24
    67.514.72140.09178.73121.89
    67.514.74135.73173.38118.83
    67.514.94141.48184.87126.89
    9014.83134.60172.64185.90
    9014.85136.95176.95197.73
    9014.98130.74163.10177.43
    下载: 导出CSV
  • [1] JAEGER J C. Shear failure of anisotropic rocks [J]. Geological Magazine, 1960, 97(1): 65–72. DOI: 10.1017/S0016756800061100.
    [2] 吴亮, 李凤, 卢文波, 等. 爆破扰动下邻近层状围岩隧道的稳定性与振速阈值 [J]. 爆炸与冲击, 2017, 37(2): 208–214. DOI: 10.11883/1001-1455(2017)02-0208-07.
    WU Liang, LI Feng, LU Wenbo, et al. Vibration velocity threshold of a tunnel adjacent to surrounding layered rocks under blasting load [J]. Explosion And Shock Waves, 2017, 37(2): 208–214. DOI: 10.11883/1001-1455(2017)02-0208-07.
    [3] POTYONDY O D. The bonded-particle model as a tool for rock mechanics research and application: current trends and future directions [J]. Geosystem Engineering, 2015, 18(1): 1–28. DOI: 10.1080/12269328.2014.998346.
    [4] 裴建良, 苏立, 刘建锋, 等. 层状大理岩间接拉伸试验及断口形貌和断裂机理分析 [J]. 工程科学与技术, 2014, 46(4): 39–45. DOI: 10.15961/j.jsuese.2014.04.002.
    PEI Jianliang, SU Li, LIU Jianfeng, et al. Indirect tensile test of layered marble and analysis of fracture morphology and mechanism [J]. Advanced Engineering Sciences, 2014, 46(4): 39–45. DOI: 10.15961/j.jsuese.2014.04.002.
    [5] TIEN Y M, KUO M C, JUANG C H. An experimental investigation of the failure mechanism of simulated transversely isotropic rocks [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2006, 43(8): 1163–1181. DOI: 10.1016/j.ijrmms.2006.03.011.
    [6] MA T, PENG N, ZHU Z, et al. Brazilian tensile strength of anisotropic rocks: Review and new insights [J]. Energies, 2018, 11(2): 304. DOI: 10.3390/en11020304.
    [7] 李先炜, 兰勇瑞, 邹俊兴. 岩石断口分析 [J]. 中国矿业学院学报, 1983, 12(1): 15–21.
    LI Xianwei, LAN Yongrui, ZOU Junxing. A study of rock fractures [J]. Journal of China University of Mining & Technology, 1983, 12(1): 15–21.
    [8] 谢和平, 陈至达. 断口定量分析的分形几何方法 [J]. 工程力学, 1989, 6(4): 1–8.
    XIE Heping, CHEN Zhida. The method of fractal geometry for quantitative analysis of fracture surfaces [J]. Engineering Mechanics, 1989, 6(4): 1–8.
    [9] 王礼立. 爆炸与冲击载荷下结构和材料动态响应研究的新进展 [J]. 爆炸与冲击, 2001, 21(2): 81–88. DOI: 10.3321/j.issn:1001-1455.2001.02.001.
    WANG Lili. Progress in studies on dynamic response of structures and materials under explosive/impact loading [J]. Explosion and Shock Waves, 2001, 21(2): 81–88. DOI: 10.3321/j.issn:1001-1455.2001.02.001.
    [10] LI X F, ZHANG Q B, LI H B, et al. Grain-based discrete element method (GB-DEM) modelling of multi-scale fracturing in rocks under dynamic loading [J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2018, 51(12): 3785–3817. DOI: 10.1007/s00603-018-1566-2.
    [11] 李海波, 王建伟, 李俊如, 等. 单轴压缩下软岩的动态力学特性试验研究 [J]. 岩土力学, 2004, 25(1): 1–4. DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2004.01.001.
    LI Haibo, WANG Jianwei, LI Junru, et al. Mechanical properties of soft rock under dynamic uniaxial compression [J]. Rock and Soil Mechanics, 2004, 25(1): 1–4. DOI: 10.3969/j.issn.1000-7598.2004.01.001.
    [12] ZHANG Q B, ZHAO J. Effect of loading rate on fracture toughness and failure micromechanisms in marble [J]. Engineering Fracture Mechanics, 2013, 102: 288–309. DOI: 10.1016/j.engfracmech.2013.02.009.
    [13] ZHANG Z X, KOU S Q, JIANG L G, et al. Effects of loading rate on rock fracture: fracture characteristics and energy partitioning [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2000, 37(5): 745–762. DOI: 10.1016/S1365-1609(00)00008-3.
    [14] ULUSAY R. The ISRM suggested methods for rock characterization, testing and monitoring: 2007-2014 [M]. Berlin: Springer International Publishing, 2014: 35−44. DOI: 10.1007/978-3-319-07713-0
    [15] LI X F, LI X, LI H B, et al. Dynamic tensile behaviours of heterogeneous rocks: The grain scale fracturing characteristics on strength and fragmentation [J]. International Journal of Impact Engineering, 2018, 118: 98–118. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2018.04.006.
    [16] LI X F, LI H B, ZHANG Q B, et al. Dynamic fragmentation of rock material: characteristic size, fragment distribution and pulverization law [J]. Engineering Fracture Mechanics, 2018, 199: 739–759. DOI: 10.1016/j.engfracmech.2018.06.024.
    [17] 李晓锋, 李海波, 刘凯, 等. 冲击荷载作用下岩石动态力学特性及破裂特征研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2017(10): 57–69. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0539.
    LI Xiaofeng, LI Haibo, LIU Kai, et al. Dynamic properties and fracture characteristics of rocks subject to impact loading [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017(10): 57–69. DOI: 10.13722/j.cnki.jrme.2017.0539.
    [18] 张亚衡, 周宏伟, 谢和平. 粗糙表面分形维数估算的改进立方体覆盖法 [J]. 岩石力学与工程学报, 2005(17): 3192–3196. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.030.
    ZHANG Yaheng, ZHOU Hongwei, XIE Heping. Improved cubic covering method for fractal dimensions of a fracture surface of rock [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005(17): 3192–3196. DOI: 10.3321/j.issn:1000-6915.2005.17.030.
    [19] DEREK H. 断口形貌学[M]. 李晓刚, 董超芳, 杜翠薇, 等译. 北京: 科学出版社, 2009: 93−109.
    [20] TOLANSKY S. Surface microtophgraphy [M]. London: Longmans, 1960: 78−89. DOI: 10.1021/ja01469a074.
    [21] TAKAHASHI K. Dynamic fracture instability in glassy polymers as studied by ultrasonic fractography [J]. Polymer Engineering & Science, 2010, 27(1): 25–32. DOI: 10.1002/pen.760270105.
  • [1] 周风华王永刚 . 影响冲击载荷下脆性材料碎片尺度的因素. 爆炸与冲击, 2008, 28(4): 298-303. doi: 10.11883/1001-1455(2008)04-0298-06
    [2] 刘红岩杨军陈鹏万 . 冲击载荷作用下岩体破坏规律的数值流形方法模拟研究. 爆炸与冲击, 2005, 25(3): 255-259. doi: 10.11883/1001-1455(2005)03-0255-05
    [3] 王硕杨黎明 . 六边形桥墩柔性抗船撞装置抗弯刚度. 爆炸与冲击, 2017, 37(3): 387-395. doi: 10.11883/1001-1455(2017)03-0387-09
    [4] 王永虎石秀华 . 入水冲击问题研究的现状与进展. 爆炸与冲击, 2008, 28(3): 276-282. doi: 10.11883/1001-1455(2008)03-0276-07
    [5] 李柯萱李铁 . 不同加载速率下砂岩弯曲破坏的细观机理. 爆炸与冲击, 2019, 39(4): 043101-1-043101-8. doi: 10.11883/bzycj-2018-0178
    [6] 赵铮李晓杰陶钢 . 冲击载荷下孔隙塌缩过程的数值模拟. 爆炸与冲击, 2009, 29(3): 289-294. doi: 10.11883/1001-1455(2009)03-0289-06
    [7] 邓树升耿继辉谭俊杰 . 高压储气罐泄漏喷射时冲击载荷数值计算. 爆炸与冲击, 2007, 27(1): 1-6. doi: 10.11883/1001-1455(2007)01-0001-06
    [8] 胡柳青李夕兵龚声武 . 冲击载荷作用下裂纹动态响应的数值模拟. 爆炸与冲击, 2006, 26(3): 214-221. doi: 10.11883/1001-1455(2006)03-0214-08
    [9] 赵志衡汝楠马涌张超李春峰 . 强脉冲电磁力驱动的冲击载荷. 爆炸与冲击, 2016, 36(5): 710-714. doi: 10.11883/1001-1455(2016)05-0710-05
    [10] 王俊奇王亮张杰 . 冲击载荷下岩石压胀对其性质的影响. 爆炸与冲击, 2012, 32(3): 333-336. doi: 10.11883/1001-1455(2012)03-0333-04
    [11] 曹源金先龙李政 . 冲击载荷下柔性储液罐动态响应数值模拟及规律分析. 爆炸与冲击, 2011, 31(5): 469-474. doi: 10.11883/1001-1455(2011)05-0469-06
    [12] 郝文乾卢进帅黄睿刘志芳王志华 . 轴向冲击载荷下薄壁折纹管的屈曲模态与吸能. 爆炸与冲击, 2015, 35(3): 380-385. doi: 10.11883/1001-1455-(2015)03-0380-06
    [13] 张铱鈖赵隆茂 . 非均匀泡沫金属材料在冲击载荷下的变形模拟. 爆炸与冲击, 2006, 26(1): 33-38. doi: 10.11883/1001-1455(2006)01-0033-06
    [14] 潘光杨悝 . 空投鱼雷入水载荷. 爆炸与冲击, 2014, 34(5): 521-526. doi: 10.11883/1001-1455(2014)05-0521-06
    [15] 温丽晶张春明郭超段璞张连生段卓平 . 飞机模型高速撞击钢筋混凝土载荷特性实验研究. 爆炸与冲击, 2018, 38(4): 811-819. doi: 10.11883/bzycj-2016-0337
    [16] 敬霖王志华赵隆茂阎庆荣 . 撞击载荷下泡沫铝夹芯梁的塑性动力响应. 爆炸与冲击, 2010, 30(6): 561-568. doi: 10.11883/1001-1455(2010)06-0561-08
    [17] 陈晓坤李海涛王秋红金永飞邓军张嬿妮 . 瓦斯爆炸载荷作用下矿用柱壳救生舱抗爆性分析及结构优化. 爆炸与冲击, 2018, 38(1): 124-132. doi: 10.11883/bzycj-2016-0248
    [18] 张先锋赵晓宁乔良 . 反应金属冲击反应过程的理论分析. 爆炸与冲击, 2010, 30(2): 145-151. doi: 10.11883/1001-1455(2010)02-0145-07
    [19] 李睿黄正祥祖旭东肖强强贾鑫 . 靶板在爆炸成型弹丸垂直侵彻下的层裂. 爆炸与冲击, 2018, 38(5): 1039-1044. doi: 10.11883/bzycj-2017-0055
    [20] 钱莹杨军王兵臣 . 岩石巴西圆盘动态劈裂的流形元法模拟. 爆炸与冲击, 2009, 29(1): 23-28. doi: 10.11883/1001-1455(2009)01-0023-06
  • 加载中
图(12)表(1)
计量
  • 文章访问数:  53
  • HTML全文浏览量:  182
  • PDF下载量:  24
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-04-30
  • 录用日期:  2019-05-23
  • 网络出版日期:  2019-07-25
  • 刊出日期:  2019-08-01

SHPB冲击作用下层状千枚岩多尺度破坏机理研究

    作者简介:武仁杰(1994- ),男,博士研究生,wu_renjie440@126.com
  • 1. 中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学与工程国家重点实验室,湖北 武汉 430071
  • 2. 中国科学院大学,北京 100049

摘要: 通过分离式霍普金森杆对层状千枚岩施加动态载荷,得到不同层理倾角下层状千枚岩的动态抗压强度与宏观破坏模式。采用三维激光仪获得断裂面细观形貌,引入分形几何定量计算断口面粗糙度;结合SEM观察到的微观尺度下不同层理倾角断口破坏机理,分析了不同层理倾角下层状岩石的动态破坏机制。研究结果表明:动态压缩下层理弱面对岩石的抗压强度影响较大;不同层理倾角千枚岩的断口形貌分形维数随层理倾角增大呈U型变化;从强度与裂纹扩展两方面考虑层理弱面对层状岩石破坏特征的影响,对于层理倾角为0°的试样,强度由岩石基质控制,但层理弱面仍对岩石破坏的裂纹分布与走向产生较大影响;对于层理倾角为22.5°的试样,强度与裂纹走向受岩石基质与层理弱面共同控制;对于层理倾角为45°~67.5°的试样,强度与裂纹走向受层理弱面控制;而对于层理倾角为90°的试样,动态抗压强度受岩石基质的影响较大,在层理弱面较早形成纵向宏观裂纹,导致该层理弱面角度下裂纹受层理弱面的影响较大。

English Abstract

  • 岩石是一种各向异性材料。具有横观各向同性的岩石称为层状岩石,该类岩石的某一平面内各方向的性质相同,而垂直于该平面的力学性质不同。由于层理弱面的存在,层状岩石的特性与均质岩石显著不同[1-2]。研究发现,随加载方向与层理弱面的夹角变化,层状岩石的力学性质表现出很大的差异[2-4]。Tien等[5]通过自制的类岩石层状材料,获得了单轴与三轴压缩下不同层理弱面岩石材料的四种破坏模式。Ma等[6]总结了现有文献中静态条件下层状岩石的巴西劈裂破坏模式,发现层状岩石的间接拉伸试验存在五种破坏形态,据此建立了不同破坏形态相对应的强度公式。目前对层状岩石力学机制的探讨大多局限于静态宏观破裂模式对强度的影响,对层状岩石的细微观分析较少,忽略了层理弱面对岩石裂纹扩展的作用。

    岩石断口表面形貌揭示了岩石在外部荷载驱动下扩展裂纹与岩石内部微缺陷结构情况,反映了岩石最终宏观断裂的微观力学机制[7-10]。近年来,越来越多的学者采用断口形貌对岩石在静动载荷作用下的破裂行为进行分析。李先炜等[7]研究了岩石在不同应力状态下断口的破坏形貌,获得了10种花样拉断断口与8种花样剪裂断口的破坏特征。谢和平等[8]将分形几何引入岩石断口形貌分析,定量追溯了材料发生宏观断裂时的微观力学行为。李海波等[11]根据不同应变率下软岩的力学特性与破裂面微观形态,初步分析了软岩动态力学特性机理。Q. B. Zhang等[12]采用微细观测量技术定量研究了大理岩动态破坏下的表面形态,并基于断裂力学理论,提出了考虑晶间断裂和穿晶断裂的微观力学模型。Z. X. Zhang等[13]发现岩石断裂面周围的分支微裂纹随着应变率的增大而增多。现有研究大多将岩石视为均质材料,未结合宏观结构面共同分析岩石断裂机制。裴建良等[4]基于锦屏水电站存在的层状大理岩,探讨了静态间接拉伸下加载力平行层理与垂直层理下的微观破坏形态,但对于其他层理倾角下动态层状岩石的多尺度破坏机理分析还较少。

    基于此,本文选取具有显著层状构造的千枚岩试样,通过分离式霍普金森压杆(split Hopkinson pressure bar, SHPB)对不同层理倾角的试样施加动态载荷,得到不同层理倾角下层状岩石的动态抗压强度特性与宏观破坏模式;采用激光扫描仪获得的断裂面细观形貌,借助分形几何定量计算断口面粗糙度;结合SEM观察到的微观尺度下不同层理倾角断口破坏机理,从多尺度角度结合分析不同层理倾角下层状岩石的动态压缩力学机制。

    • 本实验采用层状千枚岩作为动态加载的试样,经X衍射分析,试样中白云母、绿泥石与钠长石等含层理结构的矿物结构质量分数分别为28.94%、20.82%与19.47%。层状千枚岩细微观结构如图1所示,层状构造显著。根据国际岩石力学学会(ISRM)推荐标准[14],实验所用层状千枚岩试样规格为$\varnothing $50 mm×50 mm,经打磨后试样两端面不垂直度与不平整度小于0. 02 mm。定义千枚岩层理弱面倾角为加载方向与弱面法线方向的夹角,如图2所示。按照层理倾角的不同将15个试样分为5组,每组包含0°、22. 5°、45°、67. 5°和 90°试样各3个。对每组试样施加相同的冲击速度,以研究不同层理倾角下层状岩石的动态抗压强度特性与宏观破坏模式。

      图  1  层状千枚岩微观结构

      Figure 1.  Microstructure of layered phyllite

      图  2  层状千枚岩层理弱面倾角

      Figure 2.  Bedding angle of layered phyllite

    • 层状千枚岩动态压缩实验在中国科学院武汉岩土力学研究所的SHPB上进行,装置如图3所示。

      图  3  SHPB试验系统[15]

      Figure 3.  SHPB test system[15]

      SHPB装置冲头长度为400 mm,入射杆和透射杆均为长度2 500 mm、直径50 mm的合金钢杆,钢杆密度为7.8×103 kg/m3,弹性模量为210 GPa,纵波波速为5 190 m/s。为保证试样稳定加载,采用锥形冲头作为冲击杆,并在入射杆前端粘贴橡胶片作为波形整形器以获得平滑钟型波。采用三波法处理采集的应变波数据,获得层状千枚岩应力$\sigma $、应变$\varepsilon $及应变率$\dot \varepsilon $

      $ \left\{ \begin{aligned} &\varepsilon (t) = \frac{c}{{{l_{\rm s}}}}\int_0^t {\left( {{\varepsilon _{\rm i}} - {\varepsilon _{\rm r}} - {\varepsilon _{\rm t}}} \right)} {\rm d}t \\ & \sigma (t) = \frac{A}{{2{A_{\rm s}}}}E\left( {{\varepsilon _{\rm i}} + {\varepsilon _{\rm r}} + {\varepsilon _{\rm t}}} \right) \\ & \dot \varepsilon \left( t \right) = \frac{c}{{{l_{\rm s}}}}\left( {{\varepsilon _{\rm i}} - {\varepsilon _{\rm r}} - {\varepsilon _{\rm t}}} \right) \\ \end{aligned} \right. $

      式中:$c$$A$$E$分别为SHPB系统杆件的弹性波波速、截面积及弹性模量;${l_{\rm{s}}}$${A_{\rm{s}}}$为试样的长度及截面积;${\varepsilon _{\rm{i}}}$${\varepsilon _{\rm{r}}}$${\varepsilon _{\rm{t}}}$分别为测得的入射、反射及透射应变。

    • 不同层理倾角下的应变率时程曲线、典型应力应变曲线及破坏形态如图46所示,SHPB试验结果列于表1,峰值应变率定义为应力峰值前的应变率最大值,应变率为峰值应力对应的应变率,应力为峰值应力。可见动态压缩下,不同层理弱面强度相差较大,表明动态压缩下宏观层理弱面对岩石的抗压强度具有较大的影响。层理倾角为0°和22.5°的试样动态抗压强度较大,破碎后的岩石块度较大。层理倾角为45°和67.5°的试样强度较低,破碎程度较高。层理倾角为90°的试样强度较高,破碎程度较大。参考Li等[15-16]的分析,0°、22.5°试样的应力应变曲线呈闭口状,表明此动载下冲击载荷未能达到岩石的屈服强度,试样仅破碎为几个较大的岩块,称为I型破坏。而45°~90°试样的应力应变曲线呈开口型,表明此动载下岩石发生完全破坏,破碎程度较高,称为II型破坏[17]

      图  4  层状千枚岩动态冲击试验应变率时程结果

      Figure 4.  Test results of strain rate history according to layered phyllite dynamic impact

      图  6  层状千枚岩动态冲击试验所得破坏形态

      Figure 6.  Typical macroscopic fractured modes of layered phyllite dynamic impact test results

      层理倾角/(°)冲击速度/(m∙s−1)应变率/s−1峰值应变率/s−1峰值应力/MPa
      014.8280.18114.54247.95
      014.9788.35118.96254.47
      014.8682.28123.84241.75
      22.514.8291.43120.64215.64
      22.514.9697.39127.95221.35
      22.514.7994.48130.14206.74
      4514.97136.73173.88148.42
      4514.84132.50166.84142.86
      4514.89129.95161.29138.24
      67.514.72140.09178.73121.89
      67.514.74135.73173.38118.83
      67.514.94141.48184.87126.89
      9014.83134.60172.64185.90
      9014.85136.95176.95197.73
      9014.98130.74163.10177.43

      表 1  SHPB试验结果

      Table 1.  Experimental results of SHPB tests

      图  5  层状千枚岩动态冲击典型应力应变曲线

      Figure 5.  Typical stress-stain curve of layered phyllite dynamic impact test

      结合静态层状岩石力学分析可知[5],层状岩石破坏模式的差异导致不同层理弱面下的压缩强度不同。如图4所示,0°试样发生穿越层理面的拉伸破坏,破坏形态与均质岩石类似,表示动态冲击下0°试样岩石破坏基本不受层理弱面的影响,强度较高。22.5°试样发生穿越层理弱面的拉伸破坏与沿层理弱面滑移的混合破坏。45°与67.5°试样均发生沿层理弱面的滑移破坏,表明45°~60°试样的强度由层理弱面控制,导致此范围内的动态抗压强度发生较大的减少。90°试样发生沿层理面的劈裂破坏,层理弱面与加载方向平行导致破碎后的岩石块度呈长方体形态。

    • 采用结构光式非接触Geomagic Capture三维扫描仪对层状千枚岩端面进行扫描,获得断裂面360°细观形貌。扫描仪精度达0.02 mm,可快速完成对岩石断口形貌的高精度无损数据采集并建立模型。对扫描输出的点云数据进行组装,删除多余点,获得千枚岩细观断口形貌点云图,如图7所示。将上述数据图导入相关程序,得到如图8所示的不同层理弱面动态加载条件下千枚岩破裂面的三维细观形貌图。

      图  7  三维激光扫描仪形貌采集

      Figure 7.  Image acquisition of three-dimensional laser scanner

      图  8  不同层理弱面千枚岩三维形貌图

      Figure 8.  3D mesoscopic graphs of phyllites with different bedding angle

    • 目前分形维数的计算方法较多,为覆盖岩石断口复杂表面形貌,盒分形维数方法被广泛应用于二维形貌分形计算。改进立方体覆盖法作为盒分形法的三维拓展[18],被选取用来对不同层理弱面下的层状千枚岩断口进行细观定量分析。改进立方体投影覆盖法的操作过程如下:在平面xOy上存在一边长为δ的正方形网格。正方形四个角点对应的z方向断面高度分别为h(ij)、h(ij+1)、h(i+1,j)和 h(i+1,j+1)(1≤ijn −1,n为每个边的量测点数)。用边长为δ的立方体从统一的高度对断口表面进行覆盖,计算平面xOy上正方形网格δ ×δ对应的立方体个数,即在网格(i,j) 内,覆盖粗糙面的立方体个数Nij为:

      $\begin{split}{N_{i,j}} =& {\rm{INT}}\left\{ {{\delta ^{ - 1}}[\max (h(i,j),h(i,j + 1),h(i + 1,j),h(i + 1,j + 1))] + 1} \right\} -\\& {\rm{INT}}\left\{ {{\delta ^{ - 1}}[\min (h(i,j),h(i,j + 1),h(i + 1,j),h(i + 1,j + 1))]} \right\}\end{split}$

      式中:INT为向下取整函数。则覆盖整个断口粗糙表面的立方体总数N(δ)为:

      $N(\delta ) = \sum\limits_{i,j - 1}^{n - 1} {{N_{i,j}}} $

      改变观测尺度δ的大小再次进行断口表面覆盖,若断口表面具有分形性质,按分形理论,立方体总数N(δ)与尺度δ之间应存在如下关系:

      $N(\delta ) \text{~} {\delta ^{ - D}}$

      式中:D 为断口粗糙表面自相似分形维数。将上述公式两边进行对数计算,得到:

      $\log N(\delta )\text{~}-D\log \delta $

      式(5)表明,log N(δ)与logδ回归方程的斜率负值为断口分形维数。基于上述原理,选择多组观测尺度δ,编制程序对不同层理弱面的千枚岩三维形貌图进行计算分析。千枚岩断口的表面越粗糙,高差越大,覆盖整个断口表面所需的立方体数越多,则分形维数D越大。不同层理倾角千枚岩的细观断口分形维数与分形维数随层理倾角的变化分别如图910所示。不同层理倾角千枚岩的分形维数随层理倾角增大呈U型变化,表明在层理弱面倾角为0°时,断口表面最粗糙,起伏度大,破坏时产生的塑性变形居多,形成单位断口所需的能量较多。在层理倾角为45°与67.5°时,分形维数D较小,断口平滑平坦,以弹性变形为主,破坏所需单位能量较少。

      图  9  不同层理角度弱面千枚岩断口形貌分形维数

      Figure 9.  Fractal dimension of fracture surface for phyllite with different bedding angles

      图  10  分形维数随层理倾角的变化

      Figure 10.  Fractal dimension of different bedding angle

    • 为研究动载下层状千枚岩破坏的微观机制,采用美国FEI公司生产的扫描电子显微镜实现对不同层理弱面倾角下的千枚岩石破裂面的微观扫描。扫描前对试样表面进行喷金处理,扫描完成后,通过观察不同放大倍数的扫描结果,最终选择放大2 000倍后的扫描电镜图片进行分析,如图11所示。

      图  11  不同层理弱面的千枚岩断口SEM图片

      Figure 11.  SEM images of the fracture surfaces for phyllite with different bedding angle

    • 在层理弱面为0°时,存在解理台阶。层理弱面属于岩石内部层状分布的缺陷,裂纹在垂直于层理弱面扩展时,层理弱面视为线缺陷的位错,当裂纹穿过众多位错时形成解理台阶[19]。以往宏观分析认为,层理弱面为0°的试样破坏受岩石基质控制,基本不受层理弱面影响。但根据微观结果,层理弱面仍对岩石破坏的裂纹分布与走向产生较大影响。这种破坏模式下的断口粗糙,表面形貌分形维数较大,破坏所需的单位面积能量较大,动态抗压强度较高,表现为I型破坏,在相同冲击载荷作用下破碎程度较小。

      在层理弱面倾角为22.5°时,存在解理台阶与光滑平台。根据Tolansky等[20]对层状云母的研究,当沿弱面发生滑移破坏时,解理表面特别光滑平坦,极限情况下可以达到原子级别。结合宏细观分析可知,层理弱面倾角为22.5°的试样发生了穿越层理弱面拉伸与沿层理弱面滑移的混合破坏,微观结果证明了宏观研究结论。混合破坏模式下岩石表面粗糙程度分布不均,岩石基质拉伸破坏的部位以解理平台为主,表面较为粗糙。表面形貌分形维数居中,破坏所需的能量较多,动态抗压强度略高,应力应变曲线为闭口型,破碎程度大于层理倾角为0°的试样,裂纹走向与分布受岩石基质与层理弱面共同控制。

      对于层理弱面倾角为45°与67.5°试样,光滑平台广泛存在于断面处。表明在载荷作用下,千枚岩内部微裂纹在层理弱面迅速扩展,发生较大范围内的弱面滑移破坏。当多个弱面同时发生滑移,不同断面之间形成桥相连接。当断面之间的桥层发生弯曲,会形成不规则的波浪形台阶[21],如图12所示。结合宏观分析可知,层理弱面倾角为45°至67.5°的试样破坏应为沿层理弱面的滑移破坏,岩石的强度、微裂纹的走向与分布均受层理弱面控制。表面形貌分形维数较小,断口处光滑,破坏所需能量较少,因此在冲击载荷作用下破碎程度较高,动态抗压强度相较其他层理弱面的试样较低。

      图  12  波浪形台阶及层间撕裂形成示意图[16]

      Figure 12.  Schematic diagram of the formation of wavy steps and interlayer tear[16]

      对于层理弱面倾角为90°的试样,层间撕裂、解理台阶与光滑平面均存在于断面处。层状撕裂花样产生的原因是由于微裂纹在层理弱面迅速扩展,当多个弱面形成桥连接且断面之间受撕力作用时,产生局部多层台阶状破坏。结合宏细观分析,层理弱面倾角为90°的试样首先发生沿层理弱面的劈裂破坏。随后在层理弱面与岩石基质内部缺陷结构的共同作用下,发生局部的穿越层理弱面的破坏。层理倾角为90°的试样破坏受岩石基质与层理弱面控制,但表现在不同方面:层理弱面较早发生破坏,随后岩石继续承压直至局部岩石基质破坏,动态抗压强度受岩石基质的影响较大;在层理弱面较早形成纵向宏观裂纹,导致该层理弱面角度下裂纹受层理弱面的影响较大。表面形貌分形维数不大,破坏所需能量较少,动态抗压强度相较其他层理弱面的试样较低。

    • 岩石断口细观形貌复杂多样,其粗糙程度反映了岩石破坏所需单位能量的多少。研究获得的全断面三维细观形貌分形维数,不仅可以定量比较不同层理倾角层状岩石断面单位耗散能情况,并且从细观角度解释了不同层理倾角层状岩石破碎程度的差异。岩石破坏过程中,对一个面积为$S$的裂纹,在扩展过程中外部载荷做功为${d_{\rm{w}}}$,弹性应变能为${d_{\rm{A}}}$,塑性应变能为${d_{\rm{U}}}$,表面能做功${d_{\rm{T}}}$,根据能量守恒,可得:

      ${d_{\rm{w}}} = {d_{\rm{A}}} + {d_{\rm{U}}} + {d_{\rm{T}}}$

      当外部载荷做功超过${d_{\rm{w}}}$,岩石裂纹发生扩展。观察不同层理倾角下的层状岩石断口细观形貌,0°试样断口粗糙,分形维数较大,发生这种破坏所需的塑性应变能与表面能较多,破坏能量阈值较大,因此在入射能相近时,产生的断面较少但断口粗糙,破碎程度较低。67.5°试样的断口平滑,分形维数较小,裂纹扩展所需的能量阈值较低,产生的断面较多,破碎程度较高。

      岩石断口微观形态蕴含了丰富的信息,记录了岩石发生破坏时的不可逆变形,揭示了岩石的破坏机理及规律[19]。研究表明不同层理倾角下的层状岩石断口微观形态各不相同,0°试样的动态抗压强度高,其破坏形态以破坏较难发生的解理台阶为主,45°~67.5°试样的抗压强度较低,其破坏形态以光滑平台为主,从微观角度解释了不同层理倾角下层状岩石的宏观力学机制。对均质岩石的微观分析可知,岩石断口存在多种花样,如解理台阶、光滑平台等。尽管观察到了层状岩石中独有的层状撕裂花样,但并未对其产生条件进行深入分析。本次研究表明,层状撕裂花样发生于加载方向与结构面法向呈90°时,在层理弱面较早发生破坏形成裂纹后,岩石基质形成桥,在承受撕力作用后形成层状撕裂破坏,表现为局部多层台阶状。

      岩石的破坏特征包含强度与破坏形态两个方面。以往宏观分析对层状岩石的研究主要着眼于层理弱面的存在对岩石强度的影响,忽略了层理弱面对岩石裂纹扩展的作用。本次研究表明,层理弱面对不同倾角层状岩石的裂纹产生、扩展与聚合均产生较大的影响,即岩石的破坏形态与层理弱面的性质有关。层理弱面为0°的试样强度受岩石基质控制,但层理弱面仍对岩石破坏的裂纹分布与走向产生较大影响。在岩石基质破坏过程中需穿过层理弱面,裂纹优先沿弱面集中的薄弱处扩展,微裂纹也广泛存在于弱面处。

    • (1) 动态压缩下层理弱面对岩石的抗压强度的影响较大。层理倾角为0°~22.5°的试样动态抗压强度较大,破碎后的岩石块度较大。层理倾角为45°~67.5°的试样强度较低,破碎程度较高。层理倾角为90°的试样强度较高,破碎程度较大。

      (2) 不同层理倾角千枚岩的断口形貌分形维数随层理倾角增大呈U型变化。表明在层理弱面倾角为0°时,断口表面最粗糙,起伏度大,形成单位断口所需的能量较多,因此在入射能相近时,破碎程度较低。在层理倾角为45°与67.5°时,分形维数D较小,断口较平滑平坦,形成单位断口所需的能量较少。

      (3) 从强度与裂纹扩展两方面考虑层理弱面对层状岩石破坏特征的影响。对于层理倾角为0°的试样,强度由岩石基质控制,但层理弱面仍对岩石破坏的裂纹分布与走向产生较大影响;对于层理倾角为22.5°的试样,发生了穿越层理弱面拉伸与沿层理弱面滑移的混合破坏,强度与裂纹走向均受岩石基质与层理弱面共同控制;对于层理倾角为45°~67.5°的试样,为沿层理弱面的滑移破坏,岩石的强度、微裂纹的走向与分布均受层理弱面控制;而对于层理倾角为90°的试样,断口出现层状撕裂花样。试样首先发生沿层理弱面的劈裂破坏,随后在层理弱面与岩石基质内部缺陷结构的共同作用下,发生局部的穿越层理弱面的破坏,其动态抗压强度受岩石基质的影响较大,在层理弱面较早形成纵向宏观裂纹,导致该层理弱面角度下裂纹受层理弱面的影响较大。

参考文献 (21)

目录

    /

    返回文章
    返回